Неужели? Может, ты мне тогда расскажешь, кто такие они в этой цитате?
Это просто какие-то неизвестные они? Или они это - слова из моей цитаты, под которой ты это написал?
Тоже какие-то абстрактные слова наверно. Просто так их туда вставил. Что скажешь? Или это слова из твоей цитаты над моим ответом?
У слов разные значенияКак так? Неужели это какой-то злой замысел против тебя? Нельзя это просто так оставлять. Что это за одно слово и другое? Может ответ есть в цитате, под которой ты ответил?
В данном случае они синонимичны
Тоже какие-то абстрактные слова наверно. Просто так их туда вставил. Что скажешь? Или это слова из твоей цитаты над моим ответом?
Если так хочется формализма пожалуйста, одно слово на другое меняется без потери смысла:
Если моё мнение адекватно объективной реальности, значит я считаю, что оно верно.
Если моё мнение адекватно объективной реальности, значит я считаю, что оно верно.
@Скот Эриугена, я уже у тебя это спрашивал, когда ранее ты проигнорировал половину сообщения в переписке, будто ее не заметил. И я спрошу повторно, еще более серьезно. У тебя все в порядке? Нет ничего, что мешало бы тебе воспринимать текст целиком?Если моё мнение адекватно объективной реальности, значит я считаю, что оно верно.
Как я, снова же, уже говорил, если ты не согласен, тебе нужно это аргументировать. Я думаю, мы оба можем сойтись на том, что если наши позиции не сходятся, то они должны доказываться аргументами. Если ты с этим согласен, тебе стоит начать аргументировать, потому что диалог стоит на месте из-за того, что ты это не делаешь.
Цитирую свой ответ очередной раз:
Ты пишешь, что я не ответил:
Если дела по-твоему обстоят иначе, тебе придется это доказывать.
На следующие части все так же нужно ответить.
Важно заметить, что адекватность, в отличии от объективности, не абсолютное понятие. Утверждение либо объективно, либо нет - одно из двух; но при этом более или менее адекватно. Если более соответствует по выбранному параметру, то более адекватно, если менее - менее. Если разбирать опыт, как его характеризуешь ты, то пережитые события вообще за гранью адекватности у них нет такой характеристики, им нечему соответствовать. А сделанные из них выводы более или менее адекватны в зависимости от того, насколько они потом соответствуют чему-либо. И относительная степень адекватности этих выводов будет каждый раз верифицироваться через новые или повторяющиеся события, которые их как-то затрагивают.
Адекватность не основывается на "я так считаю", она основывается на "оно так работает" и насколько хорошо оно работает, настолько оно адекватно. Весь это процесс проходит через опыт - данные через него поступают, из них делаются выводы и они проверяются с новыми и повторными данными. Это не дает объективность, но это именно то, что дает адекватность.
@venganza,@spinosa