Комментарий #4139823
Ответы
разобраться в вопросе о котором берёшься говорить
Т.е. в коммунизме человек должен безвылазно работать всю жизнь? (не считая отпусков)
Медицина в СССР и образование были не хуже космоса
Это не важно. Фактически, я уверен, что частное образование > все остальное. Как и с медициной: у нас до сих пор мажоры ездят к конкретным докторам в Израиле, а не просто идут куда-то в больницу (даже не в рф).
переубедить не получится
На мой взгляд, коммунистам надо хотя бы просто разрушить навязанное риторикой современной власти общественное мнение, что коммунисты хотят отобрать все и у всех. Не зря же в народе термин "скоммуниздили" существует ;D
Ты не знаешь какая была бы у тебя мотивация при иных системах.
в чем для меня глобальная разница, являются ли средства производства частными или общими, если я все равно и так и так получу по труду?
- тебе уже ответил на это Аспидогастер. Но я хочу добавить... что глобальная разница проявляется не в этой сугубой формуле, а в доктрине власти рабочего класса. Одно дело когда тебе говорят: ТЫ владелец своей страны, для тебя строятся клубы и санатории, для тебя работают учреждения и культура, и власть - не напрямую конечно же - принадлежит тебе! Или: ты лишь тот, кто ты есть, то есть неудачник, который просто не способен в предпринимательство. Твоё неотъемлемое право ставить галочку в бюллетене, но власть всё равно принадлежит умным людям. Это вы ещё может на селе ни разу не были, а я 1 месяц поработал у фермера. Там тебе почти в открытую говорят: ты чмо, знай своё место, отброс. И платят обязательными водкой и сигаретами (а основная плата: 100р/д - 2012г.). И все согласны, потому что и есть отбросы общества "крестьяне" - пьяндалыжки, наркоши, укурки и старые проститутки перемежаемые "забойщиками" парой здоровых парней, чтобы показывали всем "как надо" за большую, чем у остальных получку. И я почти не упрекаю фермеров (корейцев), ведь они едва сводят концы с концами, впрочем, при удачном стечении всех обстоятельств, хвастаются, что заработали на машину. Только безумцы могут считать мелкие фермерские хозяйства прогрессивными... они всегда еле дохлые.
Если вспомнить три вещи в СССР, которыми восхищаются даже сегодня - космос, военная машина и кинематограф, так это только потому, что они стратегическим значением напрямую конкурировали с западом, разве нет
- нет! Этим восхищаются разные позднеры, чтобы продемонстрировать своё "объективное отношение" к Союзу, а заодно дискредитировать Советскую экономику как "имперскую". Есть ещё более язвительное высказывание: "В СССР только ракеты и балет." Не имеющее ничего общего с действительностью. К примеру. Когда в 60-70 начался экологический бум, в связи со многими катастрофами, все страны бросились решать эти проблемы. Союз первым наладил централизованную, повсеместную очистку воды, потому что плановая экономика позволяла маневрировать средствами, и - американцы ездили к нам сверять образцы... Потом был развал и хай пошёл "Какая плохая у нас вода! Наследие проклятого совка!" а чё б ей быть хорошей, если 20 лет ничего не модернизировалось? В металургии всегда опережали запад, в машиностроении очень многое было, в 70-е в кораблестроении догнали. Но критиканы тычут тем, что не обогнали США. Как будто 2-ая экономика мира - это позор и доказательство несостоятельности. Как будто дважды из пепла страну не поднимали. Очень объективно, ничего не скажешь! Ну а сейчас по другому запели, ОКАЗЫВАЕТСЯ пятое место в мире в какой-то отрасли машиностроения - это во как круто!..
Могу ли я, скажем, как в сегодня - работать год, накопить средства, а потом уволиться и еще год ничего не делать
- это скорее область социалистической морали, а не законов. Скорее такое "абсолютно никакой мотивации к работе" просто не будет поощряться. Но вот при Сталине с этим довольно жёстко боролись. Но то время такое было.
При полном коммунизме денег нет
- насколько я знаю, этот вопрос часто предлагался как дискуссионный, но отмену денег при коммунизме никто в теории не декларировал. Если об этом говорилось, то как об отдалённом будущем.
Твой комментарий
Про правовые нормы, я могу напомнить основной принцип "от каждого по способностям, каждому по потребностям". Если ты не работаешь по способностям, то и потребности твои никто удовлетворять не станет.
@Друг народа, Ну вот, ты будешь дискутировать месяц с человеком, которого переубедить не получится хотя бы потому что он имеет весьма слабые и отчасти ошибочные взгляды на предмет дискуссии, поэтому можно год отвечать на его вопросы и ничего не добиться, (при том, что в реале это заняло бы пару часов)@X marks,@Закат Металлолома