Комментарий #4634015

Btooom
при том, что это то же самое.
В таком случае какая дескрипция наблюдается между обстоятельствами, которые заставляют человека становится самостоятельным, ответственным и подзатыльником ?
Этим примером я пытался до тебя донести что то что ты сказал в первой копипасте не имеет особого веса и не является вытекающим поводом ожидать от школьника внезапного взросления просто потому что теперь ему готовит не мама. Ты просто не понял. Возможный? Да. Но не настолько, чтобы строить ожидания за счет того что это возможно.
Если человеку не готовит мама, значит он готовит сам, если готовит сам, то соответственно является самодостаточным в бытовом плане. Самодостаточность это одна из образующих составляющих, которые в купе и подрузамевают "взросление".
Возможно тебе кирпич на голову упадет, это же не значит что тебе теперь надо ходить по улицам задрав голову и ожидать этого самого падения.
Что это вообще за ахинея ? Какое это имеет отношение к предмету обсуждения ?
Ответы
SmokyWerewolf
SmokyWerewolf#
какая дескрипция
никакая. Но обычно под взрослением понимают период с которого человек становится независимым, т.е. как минимум обеспечивает себя сам. В бытовом плане за самодостаточность можно понимать и мытьё за собой посуды, что некоторые начинают делать с детского сада.
Что это вообще за ахинея ? Какое это имеет отношение к предмету обсуждения ?
этот пример призван был показать нелепость твоих ожиданий определенного поведения лишь на основе того что это , дословно, "всего лишь возможный катализатор".
Btooom
Btooom#
чобла) чушь какую-то спорол ;D Какая концентрация, и чем она там она отличается у школьника из 11 класса от школьника с 1 курса
Количество работающих школьников меньше, чем количество работающих студентов. Этим и отличается.
нет, это либо происходит, либо не происходит, никакой формулы срабатывания там нет
Получается и теорию вероятности тоже не знаете, аналогия составлять не умеете, а прослеживать логические цепочки, увы, не способны.
я всё равно любой ответ буду воспринимать как бред, потому что это он и есть
твоя логическая цепочка равна логической цепочки мамки, которая ремнем ребенка лупит за двойки и ожидает что страх наказания поможет ему учится в дальнейшем =\
Да я уже понял, что конструктивный диалог на вряд ли получится провести. В частности после этого :
при том, что это то же самое.
В таком случае какая дескрипция наблюдается
никакая.
Уровень "аргументированных" апелляций очень высокий. Я говорю о том, что кол-во работающих студентов больше кол-ва школьников, хотя бы потому что несовершеннолетние дети не дееспособны в полной мере, не говоря уже о невыгодности для работодателя. Вы же это "контр-аргументируете" сравнением, когда уже у первых прав меньше, чем у вторых соответственно.
Я пишу о том, что отдаленность от семьи, надобность в работе как правило возмущают в личности самостоятельность, ответственность, вы же проводите некорректную аналогию с подзатыльником, которая как потом оказалась по-вашему "никакой" связи не имела с предметом обсуждения.
Так что да, думаю вы правы, этот диалог потихоньку перекочевал в "бред". Выводы о ваших когнитивных способностях и интеллектуальной-подкованности я уже для себя сделал.