@PavlinVanale,
конечно, ты сам это прекрасно демонстрируешь.
черт тебя дери, у любого человека мнение строиться на опыте. мнений на одну или несколько ситуации у одного человека может быть множество, но хоть одно, да будет построено на опыте. мнение авторитетов, известные большинству кругу людей, тоже могут быть построены на опыте. всякие познавательные факты, суждения, умозаключение, имеющие под собой рациональность, тоже могут быть основаны на опыте. но является ли аспект правильным - это уже совсем другой вопрос. я ничего в своих высказываниях, основанных на опыте, плохого не вижу. если присмотреться к нашему диалогу, то фаворит здесь только один - я, значит мое мнение имеет больший вес, к нему нужно прислушиваться. и как-бы ты сейчас ничего не оспаривал, вся эта туча сообщения - будет убийством для тебя.
если не придавать такое масштабное значение, человек попросту будет продолжать вякать того, чего не стоит. это еще не говорит о том, что он послушается и прекратит данный фарс, но может подумать над своим поведением. здесь тоже все зависит от человека, у кого есть самокритичность - прислушается, но не важно, я буду продолжать тебя в этом упрекать. причина в том, что во мне проснулся зверь, который готов убивать. кстати говоря, у меня даже и в мыслях не было предоставлять что-либо тебе из этой категории, так как мне это ненужно. ты можешь ждать до самой старости, пока твое тело не превратиться в прах, но ты их не дождешься.
прежде, чем утверждать подобное, у тебя есть что-нибудь, кроме невыносимой демагогии? вот ты пишешь, что я ничего кроме воды не предоставил, а разве ты не тоже самое делаешь? ты мне как-то обосновал данный, выдуманный тобою факт, что у меня у меня вода в тексте? не ты это не сделал, так разве ты сейчас не используешь свои слова против самого себя? пишешь, что я тебя обвиняю в чем-то, но разве ты не тоже самое сейчас делаешь? обвиняешь меня в том, что я тебя обвиняю. ты не смог даже подкрепить свою позицию фактологией того, что мои вопросы являются не уместными. ты не обосновал того, что я даже представить ничего не могу, кроме утверждений в незыблемости своих выводов. ты сам ничего не обосновал, но смеешь обвинять меня в чем-то? ты можешь использовать мои слова против меня, мол, это у тебя на опыте основано, но это ничего по-прежнему не изменит. ты как продолжал использовать свои слова против самого себя, так и продолжаешь. вот линия нашего диалога уже давно потеряна во времени, и раз ты это понимаешь, почему ты до сих пор здесь? тебе так сильно хочется потратить чужое время и унизиться? вообщем-то, тебе нужно опровергнуть все, что ты не опровергнул до этого и обосновать написанное про меня, в том числе и о том, что у всех источников есть данные, а речь идет о достоверности этого самого источника. нужно учитывать это, поскольку существует недостоверные источники.
ничего взаимного тут не наблюдается с моей стороны, я обратил внимания только на твой текст, а ты же просто сам носитель - декорация, которая здесь не причем, но ты считаешь иначе почему-то. и, если человек тратит свое время, это еще не означает того, что он готов потратить свое время. рано или поздно, он просто может прекратить это, но ты до этого не додумался. и да, я ответил на твой текст своим бесполезным текстом, что говорит о том, что твой текст до сих пор является бесполезным.

@PavlinVanale,
я задал тебе непосредственно вопрос, че ты уходишь от ответа? зачем что-то гадать, когда для этого есть человек, который знает ответ? или не знает? потому ты сейчас уходишь куда-то вдаль от ответа? ну если ты не знаешь, зачем нужно было что-то печатать о том, что ты на претензию ответил? а если ты знал, зачем тогда было печатать о том, чтобы, мол, я догадался какой вопрос ты подразумевал?
ты сам с этим прекрасно справился, мне даже пытаться ненужно было, но ты сразу же при удобном тебе случае сменил формулировку. очень удобно, не находишь? давай я также сейчас начну менять формулировки направо и налево, почему нет? и упор ты сейчас сделал на том, что если мы будем рассуждать в частном порядке, то сможем что-то там да выявить, хотя после этого сразу же пишешь, что их может быть разное количество. так зачем нужно было изначально утверждать, что их достаточно количество, если в обоих вариантах не известно само количество? и сам трать время на это изучение, мне это ненужно, но ты также можешь не тратить время и продолжать использовать против самого себя свои же слова. давай, повесели меня.
гений, зачем отвечать на два моих сообщения одним своим? первый вопрос исключительно идет к тебе, как именно ты поступишь для этого, чтобы определить качество продукции, второй же - тоже для тебя, но уже с тем вопросом, как для переводчиков поступать в таких ситуациях? если вернуться к первому вопросу, то ты никак не сможешь определить качество продукта без определенных навыков, но вот самый важнейший - знания языка оригинала. не знаешь его - большую часть не сможешь определить. можно положиться на анлейт, если знаешь язык для этого, но тут тоже не стопроцентная вероятность. могут исказить смысл текста, написанного автором, что уже говорит о том, что качество подпортят. и если уж вернуться к нашему изначальному диалогу, мол, ты не собираешь вносить инвестиции в продукт, если он не имеет в своем распоряжении определенно портфолио, задается вопрос, зачем это самое портфолио нужно, если человек не знает важнейшего - языка оригинала? ну вот будет портфолио, а большинство людей не знают язык оригинала, какой смысл от него? чтобы те кто разбирались во всем этом вносили инвестиции? а зачем им вносить инвестиции, если они могут читать как на анлейтерской, так и на оригинальной версии? и щас ты напишешь, что причин может быть множество, но мне ненужны просто причины. мне нужны чтобы эти причины имели под собой логическое следствие.
всм не отвечаешь? отвечаешь, а не отвечаешь, читать научись. ты пишешь изначально что конкуренция среди переводчиков не так уж и преобладает и нами наблюдаться не может. ты отвечаешь за меня, не зная про меня ничего. че ты за дичь несешь? и мне ненужно ничего доказывать обратное, ибо мне это ненужно, я тебе просто намекаю, что ненужно отвечать за других.
дело же не относительно представлений, а в том, что ты людей в одну социальную группу классифицируешь. не все люди будут ждать реакции и оценки от потребителя, поскольку не зря существует такое понятие, как самокритичность. если существует это понятие, значит и людей можно разделить на две или более категории, но до этого надеюсь сам додумаешься? да, критерии можно модифицировать какие угодно, но общественное мнение не всегда порождает качество, ведь существует деструктивное поле мнений, из-за которых некоторые люди утрачивают веру в себя, а значит и утрачивается само качество продукта, ибо это влияет на психологию людей.