@PavlinVanale,
также это показывает, что ты из себя представляешь.
я не пытаюсь создать впечатления вразумительного, просто упрекнул, но тебе и этого не понять.
зачем тебе об этом заявлять, если ты и так всем видом это уже в ходе нашего изначального диалога показывал и продолжаешь показывать?
я ничего другого не ожидал от человека, который использует свои же слова против самого себе. как такой человек хоть что-то может вынести и почерпнуть для себя?
жаль тебя расстраивать, но я не расстраиваюсь по этому поводу. не у любых данных есть источники, но опровергать я этого не собираюсь. зачем что-то опровергать, когда оппонент сам не опроверг данный, так скажем, выдуманный факт. можно предположить, что все так как ты говоришь, но нужно еще брать в расчет достоверность источника.
да, лучше потратить свое время на незнакомца, а не на отдых. каждый сам распоряжается своей жизнью, но ненужно портить ее другими. ты пишешь столько бесполезного текста, который можно просто в мусорный бак выбросить и смысл не потеряется, но пишешь мне что-то про разглагольствование?
было несколько вопросов, как ты определил, какой из них является претензией?
ну не вкладывай, никто не будет заморачиваться над тем, чтобы какой-то ноунейм вносил инвестиции, для этого есть другие.
если их затруднительно учесть, как можно утверждать, что их достаточное количество?
в любом случае, как ты определишь, что работа сделано качественно?
как узнать, что выполненная работа максимально соответствует первоисточнику, чтобы брать ее как за образец?
достаточно одного факта того, что конкуренция преобладает, чтобы внести еще больший импакт в мою сторону. и да, я смотрю ты очень подкованный в этом человек, если отвечаешь не только за себя, но и за других. это достойно того, чтобы тебя погладили по головке.
ненужно людей в одну социальную группу классифицировать, не у всех же отсутствует самокритичность, как у тебя.
ты мне еще напиши, что деструктивное мнение также способствует порождению качество продукта, а не его утрачиваемости.
может быть, от людей участвующих в резонансе ничего не зависит, но это еще не означает отсутствия резонанса.
понятно.

@PavlinVanale,
я задал тебе непосредственно вопрос, че ты уходишь от ответа? зачем что-то гадать, когда для этого есть человек, который знает ответ? или не знает? потому ты сейчас уходишь куда-то вдаль от ответа? ну если ты не знаешь, зачем нужно было что-то печатать о том, что ты на претензию ответил? а если ты знал, зачем тогда было печатать о том, чтобы, мол, я догадался какой вопрос ты подразумевал?
ты сам с этим прекрасно справился, мне даже пытаться ненужно было, но ты сразу же при удобном тебе случае сменил формулировку. очень удобно, не находишь? давай я также сейчас начну менять формулировки направо и налево, почему нет? и упор ты сейчас сделал на том, что если мы будем рассуждать в частном порядке, то сможем что-то там да выявить, хотя после этого сразу же пишешь, что их может быть разное количество. так зачем нужно было изначально утверждать, что их достаточно количество, если в обоих вариантах не известно само количество? и сам трать время на это изучение, мне это ненужно, но ты также можешь не тратить время и продолжать использовать против самого себя свои же слова. давай, повесели меня.
гений, зачем отвечать на два моих сообщения одним своим? первый вопрос исключительно идет к тебе, как именно ты поступишь для этого, чтобы определить качество продукции, второй же - тоже для тебя, но уже с тем вопросом, как для переводчиков поступать в таких ситуациях? если вернуться к первому вопросу, то ты никак не сможешь определить качество продукта без определенных навыков, но вот самый важнейший - знания языка оригинала. не знаешь его - большую часть не сможешь определить. можно положиться на анлейт, если знаешь язык для этого, но тут тоже не стопроцентная вероятность. могут исказить смысл текста, написанного автором, что уже говорит о том, что качество подпортят. и если уж вернуться к нашему изначальному диалогу, мол, ты не собираешь вносить инвестиции в продукт, если он не имеет в своем распоряжении определенно портфолио, задается вопрос, зачем это самое портфолио нужно, если человек не знает важнейшего - языка оригинала? ну вот будет портфолио, а большинство людей не знают язык оригинала, какой смысл от него? чтобы те кто разбирались во всем этом вносили инвестиции? а зачем им вносить инвестиции, если они могут читать как на анлейтерской, так и на оригинальной версии? и щас ты напишешь, что причин может быть множество, но мне ненужны просто причины. мне нужны чтобы эти причины имели под собой логическое следствие.
всм не отвечаешь? отвечаешь, а не отвечаешь, читать научись. ты пишешь изначально что конкуренция среди переводчиков не так уж и преобладает и нами наблюдаться не может. ты отвечаешь за меня, не зная про меня ничего. че ты за дичь несешь? и мне ненужно ничего доказывать обратное, ибо мне это ненужно, я тебе просто намекаю, что ненужно отвечать за других.
дело же не относительно представлений, а в том, что ты людей в одну социальную группу классифицируешь. не все люди будут ждать реакции и оценки от потребителя, поскольку не зря существует такое понятие, как самокритичность. если существует это понятие, значит и людей можно разделить на две или более категории, но до этого надеюсь сам додумаешься? да, критерии можно модифицировать какие угодно, но общественное мнение не всегда порождает качество, ведь существует деструктивное поле мнений, из-за которых некоторые люди утрачивают веру в себя, а значит и утрачивается само качество продукта, ибо это влияет на психологию людей.

@PavlinVanale,
ты собираешься отвечать на вопрос или продолжишь бесконечно хрюкать и унижаться?
нет, уточнение равносильна смене формулировке, поскольку меняется изначальная форма, подразумевающая изначальное положение. я так понимаю, что это достаточно сложно для твоего понимания?
ты прав, в этом нет необходимости, ибо я уже изначально написал, что не собираюсь выявлять что-то там.
...
думаю, что этим все и сказано.
ну, у меня всегда все верно, но если человек достаточно поверхностно мыслит, чтобы обращаться за помощью к другим, не зная навыков и не предоставляется сто процентной проверки возможностей этих самых навыков, то это свидетельствует о его «критическом мышлении». интернет может помочь только в том случае, если ты не криворукий и умеешь пользоваться им. можно найти всякие там гайды и мануалы, как выучить определенный язык, но тогда теряется смысл внесения инвестиций. зачем вносить инвестиции, если можно читать как на оригинальной версии? можно утверждать, как ты, что язык здесь неважен, кому-то удобней читать на этом, а кому-то на другом, но это не логические доводы. зачем человек тогда изучал определенный язык и не пользуется моментом? чтобы просто бабло потратить? или давай еще мне напишешь, что он просто так помогает команде переводчиков? но ведь это тоже не логические доводы. к тому же, я пишу о том, чтобы человек на постоянно основе вносил инвестиции, как бы сам тезис «вносил» отвечает сам за себя.
не зачем нужно портфолио, а зачем оно нужно, если человек не знает важнейшего - языка оригинала. по сути, это два разных вопроса по своей природе. ты не против того человека сейчас идешь, опять ты начинаешь постановку вопроса менять в свою сторону?
перечисляя ряд вышеупомянутых мною тезисов, можно прийти к тому вердикту, что это бессмысленно и глупо. какой человек, в здравом уме будет проверять, соответствует ли перевод оригиналу или нет без определенных навыков и еще множество других факторов?
никто из нас двоих этот виртуозный обман не исключает, но ненужно винить только одного человека. конкретно в этом случае, может быть виноват человек к которому обратились за помощью, также интернет тоже не исключение. но, впрочем, вся основная вина лежит именно на человеке, которого ты подразумеваешь. надеюсь, ты сам понимаешь, что ты и кого подразумеваешь?
логические доводы будут присутствовать, или они вышли из чата?
все зависит от человека, переводчик может не просить денег, но найдется кто-нибудь, кто решит вложить инвестиции. и забавно, что может нивелировать твой аргумент, это то что данного человека никто не просил об этом.
а ты выставлял все так, что для этого нужно портфолио, но я уже косвенно намекнул своим текстом, что это глупая затея. хотя, в принципе, не такая уж и глупая затея со стороны переводчиков. и да, а вот качество не входит в это самое за «что-то»?
продолжай меня веселить, но никакого предположения там не было, ты сейчас прямым текстом указал на свою лицемерность.
ты этого не утверждал, но ты написал, что, мол, то видение качества труда со стороны самих переводчиков — умозрительно. причем так смело это сделал, но произошло это на подсознательном уровне. ты можешь этого не признавать и карабкаться со своими жалкими потугами, но факт останется фактом.
нет, ну на самом деле это весомый аргумент на моем поле. все, претензии с тебя сняты, можешь идти гулять.
я ничего не искажал, но высказал свой аспект касательно того, что общественное мнение не всегда порождает качество, ведь любое мнение можно разделить на две категории: деструктивное и конструктивное. деструктивное порождает не качество, а его утрачивоемость, оно также влияет на психологию людей - переводчиков, в данном случае. из этого следует, что и качество продукта тоже утрачивается, становиться неполноценным. неужели до тебя так туго доходит?
да, именно общество систематизирует и присваивает критерии качеству, но общественное мнение не всегда порождает качество. и да, качество - это все свойства, которые должны удовлетворить потребителя, у нас разные представления о самой терминологии, понимаешь?