Возможно, но мои впечатления аргументированы, а твои пока что нет. Хочешь рассказать, что смерть Коннора в начале худ. фильма "Феминатор" — адекватный сюжетный ход? Вперёд. К тому же, я не раз давал понять, что мои рассуждения будут базироваться не только на критериях худ. ценности, но и на личных предпочтениях. Если тебя это не устраивает/не интересует, то се ля ви.
Опять же, на тебя произвела впечатление собачка в костюме — фильм хороший. Было несколько таких фильмов — время было хорошее. Это позиция впечатлительного ребенка.
Опять же, тебя затошнило при виде собачки в костюме — фильм хуже первой части. Тебе из всех блокбастеров 1999-го года понравилась только "Скрытая угроза" — время было плохое. Это позиция впечатлительного ребенка.
Сегодня есть хотя бы некие стандарты качества и сложно ожидать чего-то вроде Дикого, дикого Веста, например.
...руководствуясь следующими критериями:
Потому что: а) вышли в один год с Матрицей; б) оба блокбастеры; в) косвенно связаны — именно из-за Веста Уилл Смит не стал Нео. То есть, на этапе препродакшена фильмы были сходными; г) Вест снимал Зонненфельд, а не какой-то там ноунейм.
На что последовал контр-аргумент: в 2019-м году были выпущены "Звёздные войны: Скайуокер" и "Терминатор: Темные судьбы", которые явно не лучше, чем "Wild Wild West". Значит, стандарты вовсе не выросли, а может быть даже и упали. Если ты хочешь настоять на обратном, то необходимо продолжить перечень, назвать какой-то ещё дурацкий фильм, помимо "Wild Wild West", ведь до сих пор ты этого не сделал, но удивляешься, почему же я так к нему прицепился. А вот ещё вариант: ты можешь аргументировать, что фильм Зонненфельда хуже и Скайуокера, и Феминатора вместе взятых!
От того, что Стрендж обронил однажды волшебное слово "квант", оно не стало научной фантастикой. Черпают энергию из тела и пространства, типичная фэнтезя, как по сути, так и чисто внешне: все эти храмы, файерболлы и пр.
@Flamand, вот представь: ты выдал собеседнику какую-то умную мысль, поделился знанием, потел, вытаскивал из чертогов разума всякое, а чел глуховат и половину не услышал. Обидно. Вот именно так я себя чувствую, когда объяснил понятие НФ, а у тебя дислексия и ты неспособен его прочитать. @Warwaks, эх, и тут не получилось! Ну ничего, рано или поздно, я придумаю самый тонкий траллинг и вот тогда... тогда! Только одно меня беспокоит: наверное, после этого, с Шики придется уходить, потому что тут делать, если, так сказать, достигнута вершина.
@🍀 Goliard 🍀, конечно, становится, Голиард. Ведь оказывается, что твои личные взгляды — внезапно! — не имеют никакого отношения к объективной реальности. От такого впору приуныть. Вот тебе не понравилась сцена в Стрэндже в середине, она неудачна — все, арка персонажа слита. Вся арка. Убили негра Коннора — слит весь фильм целиком. С какого-то боку ты решил, что мне нравится первый эпизод Звездных войн. За каким-то хреном сравниваешь новую трилогию и Вест, хотя проблемы у них лежат в принципиально разных плоскостях. Не читаешь определение, которое тебе пишут и продолжаешь рассказывать про фэнтези. И просто вишенка на торте: слово "Нолан" в твоем мозгу, каким-то невероятным образом, превратилось в слово "Довод" — и все, даже если я тебе прямо указываю на ошибку, ты все равно упорно продолжаешь, уже цитируя оба моих поста, видеть вместо "Нолан" — "Довод". У тебя там что, как у Стрэнджа, своя личная мультивселенная безумия?
мои впечатления аргументированы, а твои пока что нет. Хочешь рассказать, что смерть Коннора в начале худ. фильма "Феминатор" — адекватный сюжетный ход? Вперёд.
Вот тебе не понравилась сцена в Стрэндже в середине, она неудачна
Совершенно верно. Описанная сцена неудачна с точки зрения критериев художественной ценности. Хочешь рассказать, что это адекватный сюжетный ход? Вперёд.
С какого-то боку ты решил, что мне нравится первый эпизод Звездных войн.
Ладно, он тебе не понравился, но тем не менее, ты посчитал его "единственным приличным блокбастером" 99-го года (помимо Матрицы, вестимо? Или она тож не торт?). Переформулирую: "Опять же, тебя затошнило при виде собачки в костюме — фильм хуже первой части. Из всех блокбастеров 1999-го года ты счёл приличным только "Скрытую угрозу" — время было плохое. Это позиция впечатлительного ребенка."
Из всего, что ты сейчас написал, только это с натягом можно посчитать аргументом и мы обязательно посмотрим, почему сцена в середине также характеризует Стрэнджа в конце, но только при условии более обстоятельной дискуссии. Приятельского общения с тобой не вышло, равно как не вышло и хотя бы адекватного, аргументированного спора. Ты быстро перешёл на демагогию и забываешь содержимое собственных постов, а мне приходится напоминать. Это не очень-то интересно. Зачем мне в таких условиях напрягаться и что-то доказывать? Проще отвечать в том же тоне и закруглиться.
@Роман Кушнир, это становится скучным.К тому же, я не раз давал понять, что мои рассуждения будут базироваться не только на критериях худ. ценности, но и на личных предпочтениях. Если тебя это не устраивает/не интересует, то се ля ви.
Это позиция впечатлительного ребенка.
Ну, давай посмотрим. Ты выдвинул тезис:
@Роман Кушнир,@🍀 Goliard 🍀