Комментарий #9895942

BuzzingBambi
@boomkuze, do you always get impertinent when you have nothing substantive to say in response?
В данной ситуации ты упомянул слово часто а не всегда, что является ключевым в данном обсуждении и подводит к тому что не только радуга и цветочки это красота и эстетика.
само по себе упоминание наречий частотности еще не доказывает ваш тезис о том, что красота и эстетика выходят за рамки «радуги и цветочков». чтобы продемонстрировать широту эстетического восприятия, недостаточно сослаться на употребление слов «часто» и «не всегда». требуется развернутая аргументация и конкретные примеры того, что именно вы понимаете под проявлениями красоты за рамками привычных представлений.
Зависит от конкретной ситуации, выше описал эту конкретную ситуацию
в ваших предыдущих репликах я не нахожу сколь-либо подробного описания какой-либо конкретной ситуации, которая могла бы служить аргументом в пользу вашей позиции. единственный конкретный момент, на который вы ссылаетесь — это употребление мною слов «часто» и «не всегда». однако, как я уже пояснял, само по себе это не является достаточным доказательством расширительного толкования эстетических категорий.
Их не существует, к красоте и эстетике по сути, можно отнести что угодно.
если следовать вашей логике, то можно объявить эстетически ценным любой объект — скажем, свалку мусора или проявления насилия. абсурдность подобных утверждений очевидна.
Это всё является умственным переживаем. Вот одна из множества статей
несомненно, наше восприятие опосредовано сознанием, однако сами объекты существуют вне зависимости от нашего ума.
Ответы
boomkuze
boomkuze#
Перечислил в позапрошлом посте.
Ни один из них не находится на уровне Хитогами. Хитогами может уничтожать миры:dunno:

Так я взял твои детские суждения
Ты хотел сказать твои собственные, не приплетай свои домыслы ко мне.

В прошлом посте написано что он есть.
В таком случае твоё дядя тыкание на других "дитятко максимализм" не имеет смысла, если ты сам такой...
Или это попытка найти собратьев по образу мышления? Эх, мимо.

который хочет исправить мир и победить судьбу
Он не исправляет мир и не побеждает судьбу. Он бросает мир на обречение и отдаёт его судьбе.

Все делается для того чтобы добро победило
Прошлые миры обречены на страдание, всё, добро уже проиграло. Хотя это понятие в принципе размыто, зачем ты его упомянул.:dunno:

не важно сколько людей будут из за этого страдать, ведь есть цель
А это уже движение aka австрийский художник:ololo:

похожий принцип
Тут затрагивается концепция параллельных миров, потому принцип даже близко не похожий. Ведь мир будет достигнут лишь в одном мире. Все остальные обречены.


само по себе упоминание наречий частотности еще не доказывает ваш тезис о том
Расписывать самому лень, вот с mail'a мысль.
Красота - это то, что близко к совершенству. Понятие совершенства постигается интуитивно, без пояснений. В философских рассуждениях не избежать "порочного круга" (ссылки на себя) , поэтому самое прекрасное в жизни познаётся интуитивно, без строгих логических определений.
Эстетическое наслаждение у каждого своё, оно субъективно. Кому-то его доставляет реп, рок-металл или картины, написанные человеческой кровью.

do you always get impertinent when you have nothing substantive to say in response?
ахахах, горит видимо сильно, что аж на монгольском остринку выдал:ololo:

если следовать вашей логике, то можно объявить эстетически ценным любой объект — скажем, свалку мусора или проявления насилия.
Хороший пример и что самое важное, абсолютно правильный.

абсурдность подобных утверждений очевидна.
Это будет зависит от конкретных личностей, как и заявление которое ты выдал мне и люди имеющие схожее мнение. Всё просто:dunno:

однако сами объекты существуют вне зависимости от нашего ума.
И что? Ты говорил о нашем восприятии красоты и эстетики а теперь уходишь в степь того что всё существует и без нас, но это никак не противоречит нашему восприятию красоты и эстетики.
назад
Твой комментарий
Вернуться к редактированию
Предпросмотр
Скрыть