В данной ситуации ты упомянул слово часто а не всегда, что является ключевым в данном обсуждении и подводит к тому что не только радуга и цветочки это красота и эстетика.
само по себе упоминание наречий частотности еще не доказывает ваш тезис о том, что красота и эстетика выходят за рамки «радуги и цветочков». чтобы продемонстрировать широту эстетического восприятия, недостаточно сослаться на употребление слов «часто» и «не всегда». требуется развернутая аргументация и конкретные примеры того, что именно вы понимаете под проявлениями красоты за рамками привычных представлений.
Зависит от конкретной ситуации, выше описал эту конкретную ситуацию
в ваших предыдущих репликах я не нахожу сколь-либо подробного описания какой-либо конкретной ситуации, которая могла бы служить аргументом в пользу вашей позиции. единственный конкретный момент, на который вы ссылаетесь — это употребление мною слов «часто» и «не всегда». однако, как я уже пояснял, само по себе это не является достаточным доказательством расширительного толкования эстетических категорий.
Их не существует, к красоте и эстетике по сути, можно отнести что угодно.
если следовать вашей логике, то можно объявить эстетически ценным любой объект — скажем, свалку мусора или проявления насилия. абсурдность подобных утверждений очевидна.
В таком случае твоё дядя тыкание на других "дитятко максимализм" не имеет смысла, если ты сам такой... Или это попытка найти собратьев по образу мышления? Эх, мимо.
Тут затрагивается концепция параллельных миров, потому принцип даже близко не похожий. Ведь мир будет достигнут лишь в одном мире. Все остальные обречены.
само по себе упоминание наречий частотности еще не доказывает ваш тезис о том
Расписывать самому лень, вот с mail'a мысль. Красота - это то, что близко к совершенству. Понятие совершенства постигается интуитивно, без пояснений. В философских рассуждениях не избежать "порочного круга" (ссылки на себя) , поэтому самое прекрасное в жизни познаётся интуитивно, без строгих логических определений. Эстетическое наслаждение у каждого своё, оно субъективно. Кому-то его доставляет реп, рок-металл или картины, написанные человеческой кровью.
однако сами объекты существуют вне зависимости от нашего ума.
И что? Ты говорил о нашем восприятии красоты и эстетики а теперь уходишь в степь того что всё существует и без нас, но это никак не противоречит нашему восприятию красоты и эстетики.
@boomkuze, do you always get impertinent when you have nothing substantive to say in response?@boomkuze