Комментарий #10390055

Ballast1
Благодарю всех за прочтение и критику. Я рад, что кому-то рецензия понравилась, ведь я вложил в неё довольно много сил и времени (2 месяца), но также я рад и негативному фидбеку - я учту свои ошибки и постараюсь стать лучше в будущем.
@▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓, @Mirastis, Исправил ошибки, добавил вас в благодарности.
Прочитал вступление и заключение и влепил минус. СО сказкой там ничего общего и не напоминает её. Фильмы Миядзаки, Сомали и Дух леса это сказка.
Лично мной это произведение воспринимается как своего рода сказка, что я и попытался обосновать в рецензии. Работы Цукуси вообще довольно часто называют тёмной версией сказок Миядзаки, с чем я пожалуй согласен.
@▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓, вообще забавно получилось. Я либо как-то совместил стычка + драчка, либо на момент написания не знал о значении слова "стачка".
@OfGreyHairWaifu, Тут очень скользкая тема. Вроде бы - всё очевидно: фетиши и предрасположенности наглядно демонстрируется самим автором, но я не стану бросаться такими грозными обвинениями. Был ли Набоков таким? А Достоевский? Я вообще сторонник того, что любая фикция имеет право на существование. Ну любит он детишек и любит, главное никого в реале не трогает. Ну и у них же это чуть ли не на гос. уровне разрешено, так что неудивительно, что подобные сексуализации всплывают.
@OfGreyHairWaifu, соглашусь с общей идеей, - мне действительно следует доработать блок с персонажами и сюжетом, но не соглашусь с конкретными тезисами.
Да вот только в MiA никого особо и не жрут. Особенно неправильно сначала относить MiA к старым сказкам-страшилкам, в которых как раз-таки всех и съедают, когда в MiA ситуация буквально "Не ходите дети в лес, там вас попытаются сожрать, а потом вас спасут другие, потом попытаются сожрать, потом спасут другие, ad nauseam"
Героям РЕГУЛЯРНО угрожала опасность, но они справлялись с ней. Или Красную Шапочку тоже при первой встрече волк должен был сожрать? История же на то и история, что рассказывает о персонажах, совершивших приключение, а не померших на первом же препятствии. И очень странно звучит претензия, что они, якобы, без проблем со всем справляются/без последствий.
Девчушке чуть руку не ампутировали в полевых условиях и потом много времени на реабилитацию ушло. Люди Кайдзи восхваляют за изменение героя, когда он пальцев решился, а потом, во втором сезоне пришил обратно, а тут целая рука не катит.

как пишет автор, или Цукуси делает персонажей, выполняющих множество функций одновременно? Опять же, если сравнивать MiA со страшными сказками Андерсонов, то никакая Баба-яга (или другая ведьма Андерсонов) не наставник, она страж, которого герои либо жестоко обманывают, либо убивают. Страж в мономифе не становится Наставником просто потому, что битва с ним героев чему-то научила. И с мономифом разлад и в сказку не лезет, как я и говорил.
Собственно, обратите внимание на сам блок "наставники друзья и стражи". Там 3 персонажа, которых можно легко соотнести с их ролью. Озен - это, прежде всего, наставник. Она учила мать героини, учит саму героиню, учит своего трапа-подмастерье. Всех учит. А вот какими методами...И изначально она воспринимается как страж, что не пропускает героев, но это тоже был урок. Бондрюд - настоящий страж, просто речь о нём пойдёт в фильме, тут этому не место. Нанка - самый настоящий помощник/друг. Она с героями идёт в одном ряду, помогает им, выручает их, приходит на подмогу с своими знаниями и волшебными способностями.
Получение Рега это награда за усилия? Повторюсь, то, что нужные грибы растут точно на том уровне, на котором они понадобились это награда за усилия? Идеальный тайминг прихода к лифту относительно жизни Прушки это награда за усилия? Цукуси очевидно быстро надоела Рико как основной ГГ, из-за чего он очень быстро сменил фокус на Наначи, а потом на Фапуту, из-за Рико слишком много пришлось сводить случайностей.
спойлер
Да. Рико - дочь Лайзы (старшее поколение), что по-сути изначально избрана быть героем. Иван-дурачок, младший сын царя. И реликвия к ней переходит посредством её стараний и поступков. Старается, учится, спасает друга, жертвуя собой - достойный герой. Там ещё цитата Лайзы походит из диалога с Озен, "Сколько усилий и жертв пришлось принести чтоб она жила". Ещё её глаза и история рождения, как своего рода метка, ещё раз доказывающая, что ОНА ИЗБРАННАЯ.
Про грибы. Вы аниме внимательно смотрели? Прежде всего, Бездна почти не исследована, по-моему, известны только 10% существ, поэтому не удивительно, что грибомишки могут существовать. И про эти грибы говорит Наначи, что уже долго живёт на 4 слою, и явно неплохо с ним знакома. Не удивительно, что именно она знает что тут и как. И самое важное - от смерти героиню спасли не чудогрибы которые как раз кстати, а анальная свеча-противоядие, которую Наначи изготовила за счёт свои познаний в медицине и Митти. Это очень важно и принципиально. Ну и уход конечно же сыграл свою роль.
Про рояльность Наначи пожалуй соглашусь, но к ней есть небольшая подводка. Представь, что ты идёшь в глухом и страшном лесу и вдруг понимаешь, что за тобой следит кто-то разумный. Это довольно жутко, как минимум. Нанка косвенно способствовала встречи с ежиком, следя за героями. Ну и она же тоже ребёнок, пускай и повзрослее, но это не значит, что она лишена эмпатии. Ей стало жалко героев, так как она увидела в них себя с Митти.
Про Прушку - отдельная история, которую я затрону в рецензии на фильм. Там есть что разобрать.
Ответы
Пазу
Пазу#
сравнивает MiA сначала с волшебной сказкой по Проппу... Зачем говорить о фольклёрной сказке, если автор этого не делает?
Пропп исследовал именно фольклорную сказку. Причём, одну из 3-х разновидностей.
а затем с сказкой Андерсонов.
Разве? Как-то я это пропустил. Хотя не могу сказать, что у меня было время внимательно прочитать статью.
У Андерсена есть как воспроизведенные сказки и предания, услышанные им в детстве и юношестве, так и собственные сюжеты. С последними надо держать глаз востро и иметь нецензурные версии книг, ибо Андерсен - христианский автор.
Пример из полного перевода "Снежной королевы"
Так вот, жил-был тролль, злющий-презлющий; то был сам дьявол. Раз он был в особенно хорошем расположении духа: он смастерил такое зеркало, в котором все доброе и прекрасное уменьшалось донельзя, все же негодное и безобразное, напротив, выступало еще ярче, казалось еще хуже. Прелестнейшие ландшафты выглядели в нем вареным шпинатом, а лучшие из людей — уродами или казались стоящими кверху ногами и без животов! Лица искажались до того, что нельзя было и узнать их; случись же у кого на лице веснушка или родинка, она расплывалась во все лицо. Дьявола все это ужасно потешало.
<...>
Розы цвели все лето восхитительно. Девочка выучила псалом, в котором тоже говорилось о розах: девочка пела его мальчику, думая при этом о своих розах, и он подпевал ей:
Розы цветут… Красота, красота!
Скоро узрим мы младенца Христа.
Дети пели, взявшись за руки, целовали розы, смотрели на ясное солнышко и разговаривали с ним — им чудилось, что с него глядел на них сам младенец Христос.
<...>
Кай громко закричал — никто не услышал его! Снег валил, санки мчались, ныряя в сугробах, прыгая через изгороди и канавы. Кай весь дрожал, хотел прочесть «Отче наш», но в уме у него вертелась одна таблица умножения.
<...>
Герда принялась творить «Отче наш»; было так холодно, что дыхание девочки сейчас же превращалось в густой туман. Туман этот все сгущался и сгущался, но вот из него начали выделяться маленькие, светлые ангелы, которые, ступив на землю, вырастали в больших и грозных ангелов со шлемами на головах и копьями и щитами в руках. Число все прибывало, и когда Герда окончила молитву, вокруг нее уже образовался целый легион. Ангелы приняли снежных страшилищ на копья, и те рассыпались на тысячу осколков.
Наконец девочка добралась до чертогов Снежной королевы
<...>
В это-то время в огромные ворота, проделанные буйными ветрами, входила Герда. Она прочла вечернюю молитву, и ветры улеглись, точно заснули. Она свободно вошла в огромную пустынную ледяную залу и увидала Кая.
<...>
Но он сидел все такой же неподвижный и холодный. Тогда Герда заплакала; горячие слезы ее упали ему на грудь, проникли в сердце, растопили его ледяную кору и расплавили осколок. Кай взглянул на Герду, а она запела:
 Розы цветут… Красота, красота!
     Скоро узрим мы младенца Христа.
Кай вдруг залился слезами и плакал так долго и так сильно, что осколок вытек из глаза вместе со слезами. Тогда он узнал Герду и обрадовался. — Герда! Милая моя Герда!..
<...>
Холодное, пустынное великолепие чертогов Снежной королевы было забыто ими, как тяжелый сон. Бабушка сидела на солнышке и громко читала Евангелие: «Если вы не будете как дети, не войдете в царствие небесное!»
Кай и Герда взглянули друг на друга и тут только поняли смысл старого псалма:
Розы цветут… Красота, красота!
Скоро узрим мы младенца Христа.
Так сидели они рядышком, оба уже взрослые, но дети сердцем и душою, а на дворе стояло теплое, благодатное лето!
Иной пример можем найти в сказке "Красные башмаки", в которой девочке купили новые башмачки, а она от радости забыла ходить в церковь и была жестока наказана серафимом.
спойлер
— Не руби мне головы! — сказала Карен. — Тогда я не успею покаяться в своем грехе. Отруби мне лучше ноги с красными башмаками.
И она исповедала весь свой грех. Палач отрубил ей ноги с красными башмаками, — пляшущие ножки понеслись по полю и скрылись в чаще леса.

Так MiA это у нас волшебная сказка по Проппу, сказка Андерсона, рассказ довольно плотно следующий схеме мономифа или ничего из вышеперечисленного???
Сомневаюсь, что у автора этой Бездны была цель точно следовать мономифу, и тем более, исследованиям Проппа русских волшебных сказок.
Да. Рико - дочь Лайзы (старшее поколение), что по-сути изначально избрана быть героем. Иван-дурачок, младший сын царя.
А причём здесь Иван-Дурак? Иван-дурак - один из классических образцов «иронических удачников» всё по тому же Проппу. И не во всех сказках и версиях даже одной сказки он сын царя. В фольклорных, вроде Сивки-бурки, Иван-дурак - крестьянский сын. Сын царя он в литературных вариациях сюжета, в которых уже демонстрируется не обряд инициации юноши, а то, что смекалка и хитрость приводят к успеху.
▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓
Лично мной это произведение воспринимается как своего рода сказка
я это к сказке не отношу, даже как противоположное Миядзаки. Нет в Бездне детскости, сказочности, волшебства. Той атмосферы сказок. Бездну даже детям нельзя смотреть, более не всем взрослым её желательно смотреть.
И сразу скажу, что сказки Андерсена я не считаю сказками, а отношу к повестям или рассказам. Гримма не читал.

Работы Цукуси вообще довольно часто называют тёмной версией сказок Миядзаки
удивлён, интересно кто же эти люди и почему так они считают

2 месяца это без перерывов во время свободного времени?
назад
Твой комментарий
Вернуться к редактированию
Предпросмотр
Скрыть