Видимо, не дано мне быть никогда главным героем. Ибо будь я на месте Сагары, то при первом же удобном случае порешал гада, причем дважды, чтоб не прокатили всякие пластинки титановые. Не понимаю мотивов оставлять в живых настолько опасного противника.
Вот нормальный злодей здорового человека. Без трудного детства, психологических травм, не сбившийся с пути, не совращенный на темную сторону властелином тьмы, не бывший герой, не разочаровавшийся в жизни и т.д. Хотя его юность и детство не раскрывали, но это даже хорошо! Не смазливый, брутальный, с щетиной и шрамами. Он просто злой и все. Зло это не несправедливость. Зло это когда человек делает все что захочет невзирая на других, воплощая в жизнь все свои сокровенные мысли. Убить, изнасиловать, украсть, уничтожить просто потому что я могу. Без всяких оправданий в виде трудностей в жизни. Давно не видел таких качественных антагонистов.
Он не вызывает сострадания. Но и не вызывает отвращения. Иначе говоря его можно понять.
Он реальный злодей, такой, каких можно встретить в жизни. Живущий в свое удовольствие.
Немного рассуждений о добре и зле. Осторожно, много букв
Есть такой философ-материалист Гоббс. Его идеи мне очень импонируют, так как он считает, что люди от природы злые. А если быть точнее, то люди от природы нейтральны, а шанс стать злодеем гораздо больше. А добро и гражданское общество, по нему, это неестественные состояния. Но люди желают жить в мире и гасят в себе зло, промывая самим себе и другим голову моралью, нравственностью и законами. Ведь иначе анархии не избежать. Иначе говоря добро это не нечто естественное, что находится в человеке с рождения, а необходимость, которую можно выработать лишь воспитанием и "правильному влиянию". Ведь неслучайно без воспитания и подсказок человек всегда начинает творить зло. Добру можно только научить, это не инстинкт и оно противоречит жажде выживания и теории эволюции. Необходимость в добре диктует разум, а не сердце.
Дальше пойдут цитаты и выдержки из учений Т. Гоббса.
Гоббс не осуждает людей за их эгоистические наклонности, не считает, что они злы по своей природе. Ведь злы не сами желания людей, указывает философ, а только результаты действий, вытекающих из этих желаний.
Что касается страха и недоверия людей друг к другу, то они проистекают, по Гоббсу, из-за равенства физических и умственных способностей людей с рождения. Из-за равенства же способностей людей возникает равенство надежд на достижение целей, которые они перед собой ставят. «Вот почему, если два человека желают одной и той же вещи, которой, однако, они не могут обладать вдвоем, они становятся врагами».
Итак, в самой природе людей заложены причины для соперничества, недоверия и страха, которые приводят к враждебным столкновениям и насильственным действиям, направленным на то, чтобы погубить или покорить других. К этому присоединяется жажда славы и разногласия во мнениях, которые также заставляют людей прибегать к насилию. Словом, возникает «война всех против всех». В ходе такой войны люди употребляют насилие, чтобы подчинить себе других или же в целях самозащиты. Но, так или иначе, каждый является врагом каждого, полагаясь только на собственную силу и ловкость, находчивость и изобретательность.
В естественном состоянии, отмечал философ, действует лишь естественное право, позволяющее человеку «делать все, что ему угодно и против кого угодно». Мерилом права в естественном состоянии является польза, ибо каждый человек, действуя на свой страх и риск, добивается того, что ему выгодно, что служит его интересам.
Страх смерти, желание не только сохранить свою жизнь, но и сделать ее приятной - таковы, по Гоббсу, чувства, склоняющие людей к злу. Разум же подсказывает людям тот путь, который может обеспечить им мирную жизнь и процветание. Таким велением «правого разума» и выступает добро, предписывающее людям добиваться мира и согласия.
Но Гоббс вовсе не оправдывает зло. В своей книге «Левиафан» он упоминает девятнадцать естественных законов. Резюмируя все естественные законы, Гоббс сводит их к одному общему правилу:» не делай другим того, чего ты не желал бы, чтобы было сделано по отношению к тебе".
Именно государство, подчеркивал мыслитель, созданное в целях обеспечения мира и безопасности, в состоянии гарантировать соблюдение естественных законов, так, что зло будет под контролем, придавая им характер законов гражданских. Гражданские законы, по своему содержанию препятствуют распространению насилия и и отличаются от естественных только тем, что опираются на силу государственной власти. Поэтому всякие произвольные выдумки законодателей не могут быть гражданскими законами, так как последние по сути являются теми же естественными законами. То есть злыми, себе на пользу, другим ничего.
На этом цитаты кончились. Делая вывод, скажу так. Зло естественно, но в нем нет необходимости. Добро необходимо, но оно неестественно.
Очень легко осудить человека за совершенное злодеяние. Но он лишь сделал то, что хотел. То есть воспользовался своим правом на все что угодно и когда угодно. Мы же(большинство) отказываемся от этого данного с рождения права, либо перекладываем это право на других, позволяя им возвыситься. Все из за боязни последствий и желания воспрепятствовать распространению зла.
Не творите зло без причины. Но и добро тоже без причины не творите. Оно затуманивет разум иллюзией правильности своих действий. И вызывает жажду получить чье то одобрение. А добро из корысти хуже любого зла. На самом деле каждый отдельный человек имеет право на что угодно, в этом то и смысл. Но нас стало так много, что воспользоваться этим правом каждому не представляется возможным. Ради мира и стабильности мы все отказались от свободы. Имеем ли мы право осуждать тех кто воспользовался этой свободой?
Да имеем. И одновременно не имеем. Такой вот парадокс. В конечном итоге подобные рассуждения о двух противоборствующих началах никогда не приходят к конкретному выводу. Это то, в чем нельзя поставить конкретную точку так, чтобы всех устроило. И каждый находит свою правду на этот счет. Отсюда и все конфликты.
@Ganja Samurai, сомнительное заявление в некоторых словах. Будучи в прошлом ребёнком-солдатом солдатом красных кхмеров и то, как с удовольствием вспоминал те времена, детства у него было явно не сахар где получил куча психологических травм
@Dmitry Vasilyev14Он не вызывает сострадания. Но и не вызывает отвращения. Иначе говоря его можно понять.
Он реальный злодей, такой, каких можно встретить в жизни. Живущий в свое удовольствие.
Есть такой философ-материалист Гоббс. Его идеи мне очень импонируют, так как он считает, что люди от природы злые. А если быть точнее, то люди от природы нейтральны, а шанс стать злодеем гораздо больше. А добро и гражданское общество, по нему, это неестественные состояния. Но люди желают жить в мире и гасят в себе зло, промывая самим себе и другим голову моралью, нравственностью и законами. Ведь иначе анархии не избежать. Иначе говоря добро это не нечто естественное, что находится в человеке с рождения, а необходимость, которую можно выработать лишь воспитанием и "правильному влиянию". Ведь неслучайно без воспитания и подсказок человек всегда начинает творить зло. Добру можно только научить, это не инстинкт и оно противоречит жажде выживания и теории эволюции. Необходимость в добре диктует разум, а не сердце.
Дальше пойдут цитаты и выдержки из учений Т. Гоббса.
Гоббс не осуждает людей за их эгоистические наклонности, не считает, что они злы по своей природе. Ведь злы не сами желания людей, указывает философ, а только результаты действий, вытекающих из этих желаний.
Что касается страха и недоверия людей друг к другу, то они проистекают, по Гоббсу, из-за равенства физических и умственных способностей людей с рождения. Из-за равенства же способностей людей возникает равенство надежд на достижение целей, которые они перед собой ставят. «Вот почему, если два человека желают одной и той же вещи, которой, однако, они не могут обладать вдвоем, они становятся врагами».
Итак, в самой природе людей заложены причины для соперничества, недоверия и страха, которые приводят к враждебным столкновениям и насильственным действиям, направленным на то, чтобы погубить или покорить других. К этому присоединяется жажда славы и разногласия во мнениях, которые также заставляют людей прибегать к насилию. Словом, возникает «война всех против всех». В ходе такой войны люди употребляют насилие, чтобы подчинить себе других или же в целях самозащиты. Но, так или иначе, каждый является врагом каждого, полагаясь только на собственную силу и ловкость, находчивость и изобретательность.
В естественном состоянии, отмечал философ, действует лишь естественное право, позволяющее человеку «делать все, что ему угодно и против кого угодно». Мерилом права в естественном состоянии является польза, ибо каждый человек, действуя на свой страх и риск, добивается того, что ему выгодно, что служит его интересам.
Страх смерти, желание не только сохранить свою жизнь, но и сделать ее приятной - таковы, по Гоббсу, чувства, склоняющие людей к злу. Разум же подсказывает людям тот путь, который может обеспечить им мирную жизнь и процветание. Таким велением «правого разума» и выступает добро, предписывающее людям добиваться мира и согласия.
Но Гоббс вовсе не оправдывает зло. В своей книге «Левиафан» он упоминает девятнадцать естественных законов. Резюмируя все естественные законы, Гоббс сводит их к одному общему правилу:» не делай другим того, чего ты не желал бы, чтобы было сделано по отношению к тебе".
Именно государство, подчеркивал мыслитель, созданное в целях обеспечения мира и безопасности, в состоянии гарантировать соблюдение естественных законов, так, что зло будет под контролем, придавая им характер законов гражданских. Гражданские законы, по своему содержанию препятствуют распространению насилия и и отличаются от естественных только тем, что опираются на силу государственной власти. Поэтому всякие произвольные выдумки законодателей не могут быть гражданскими законами, так как последние по сути являются теми же естественными законами. То есть злыми, себе на пользу, другим ничего.
На этом цитаты кончились. Делая вывод, скажу так. Зло естественно, но в нем нет необходимости. Добро необходимо, но оно неестественно.
Очень легко осудить человека за совершенное злодеяние. Но он лишь сделал то, что хотел. То есть воспользовался своим правом на все что угодно и когда угодно. Мы же(большинство) отказываемся от этого данного с рождения права, либо перекладываем это право на других, позволяя им возвыситься. Все из за боязни последствий и желания воспрепятствовать распространению зла.
Не творите зло без причины. Но и добро тоже без причины не творите. Оно затуманивет разум иллюзией правильности своих действий. И вызывает жажду получить чье то одобрение. А добро из корысти хуже любого зла. На самом деле каждый отдельный человек имеет право на что угодно, в этом то и смысл. Но нас стало так много, что воспользоваться этим правом каждому не представляется возможным. Ради мира и стабильности мы все отказались от свободы. Имеем ли мы право осуждать тех кто воспользовался этой свободой?
Да имеем. И одновременно не имеем. Такой вот парадокс. В конечном итоге подобные рассуждения о двух противоборствующих началах никогда не приходят к конкретному выводу. Это то, в чем нельзя поставить конкретную точку так, чтобы всех устроило. И каждый находит свою правду на этот счет. Отсюда и все конфликты.
@Blueford,@Aus dem@Ganja Samurai,как злодей норм, но запоминающимся его вряд ли можно назвать.
@Ganja Samurai, сомнительное заявление в некоторых словах. Будучи в прошлом ребёнком-солдатом солдатом красных кхмеров и то, как с удовольствием вспоминал те времена, детства у него было явно не сахар где получил куча психологических травм@ilyax2,@daYdaYdaY,@Dmitry Vasilyev14@moonreany, там много таких моментов , по крайней мере сюжет линейный а не шиза как в Евангелионе.@moonreany@ilyax2, врата штейна в избранном@moonreany, она глупышка, что ты еще от неё хочешь...@Норк Деддог, по мне так они очень похожи с ПоХом из САО@moonreany, там бы ещё по человеку в каждом углу поставить надо было.