Комментарий от spinosa

Как это связано с тем, что первый абзац нечитабельный?

Зачем вы пытаетесь меня убедить в том, что абзац нечитабельный?

Пускай высказываются в комментариях.

Это не требование, а ожидаемая реакция комьюнити.
Как показывает опыт, в любом случае напишут и я рад любым мнениям, даже если они противоречат контексту.

Ты далее в диалоге перепутал два предложения и сейчас это отрицаешь.

Видимо вы сделали всё возможное, что бы это случилось.

я ведь говорил, что там вода не по теме. При чем тут первый абзац?

Откуда вам знать про воду, если:

читать не стану, это наверняка снова поток сознания не по теме и ни о чем

Вам кажется, что желание видеть грамотный, логично построенный текст - это проявление теперь уже НЕПРИХОТЛИВОГО зрителя? Или "приземлённого"? Под которого ПРИХОДИТСЯ подстраиваться, исправляя чудовищное малограмотное мракобесие?

Я всё прекрасно понял ещё в первый раз.
Почему мне должно так казаться? Если несколько раз случилось мракобесие, это отнюдь не означает, что оно станет правилом.

Какой смысл пытаться выгородить бессмысленную чушь?.. Зачем?

Это мы сейчас по первый абзац?
Снова перечитав, я ни разу не запнулся, позволив воображению выстроить логическую цепочку событий.
Лишь только это момент:

Позже он нарисует сюжет про 30-летнего девственника

...немного заставляет задуматься о связи: позже чего? Однако взглянув на хронологию читатель заметит, что автор (то есть я) подразумевал хронологию издания. То есть, манга про девственника была издана после манги Странная любовь и после первых томов Ганца. Если моя вина в том, что я заставляю читателя задуматься, что же, это не преступление. (что, неужели я снова защищаю?)

@Telos_Orpheus, @spinosa, @slavarussko

spinosa 3 февраля 2018#

Зачем вы пытаетесь меня убедить в том, что абзац нечитабельный?

А ответов все неслышно.
Не пытаюсь, просто довел до твоего и читателей сведения, тк хочу поменьше видеть такое.

Снова левый ответ. Я не утверждаю, что это требование, я подчеркнул очередное противоречие в твоих словах, которое не имеет к этому отношения.

Видимо вы сделали всё возможное, что бы это случилось.

И рецензию я тебе плохо написал.

Откуда вам знать про воду

Я же написал.

Снова мимо кассы - я ведь говорил, что там вода не по теме. При чем тут первый абзац?

Речь была не о первом абзаце, ты перескочил на него.

@slavarussko

slavarussko 4 февраля 2018#

Или мысль творца так далека от бренной земли, что он даже собственный текст воспринять не может?

Ну как бы:

перечитав, я ни разу не запнулся, позволив воображению выстроить логическую цепочку событий.

Но оказалось, что вы про высказывание в комментариях, которое я без внимания не оставил.

Не принимает их народ-тугодум!

Ну, скажем, как показывает опыт и практика - принимает, заглатывает прям, ТВ, Ютуб, Эхо Москвы, Спас, всяческие фейки написанные словно машиной, народ очень даже принимает. Лучше всего принимает качественные и что я называю "приземлённые" тексты, но я не должен на них равняться...

Речь была не о первом абзаце, ты перескочил на него.

Я что ли виноват, что не заметил, как мы вдруг начали обсуждать высказывание из комментариев?

Ты ответил пятью пунктами, из которых только один имел отношение к вопросу, поэтому я их разделил

Цитат там пять: первая из рецензии, вторая мой вопрос, третья твой ответ, четвертая - снова мой вопрос, последняя - твой ответ. Предпоследняя моя.

Твоюж...

Есть такое понятие, как пролог, введение, вступительная часть.
Она может не иметь к основной книге никого отношения!
Однако, мой абзац имеет, его можно так же легко пропустить и приступить к основном чтению.