При всём уважении и без какой-либо агрессии - я просто ироничный человек и ничего не могу с собой поделать)
Какого ещё ОЧЕВИДНОГО примера?) Достоевский своим трудом потряс до глубины души Белинского - строжайшего критика своего времени, человека обширных знаний в русском языке - и едва ли он смог бы сделать это полуграмотным набором бессвязных, бессмысленных фраз хDD Ещё раз - для кого, кроме Вас, это должно быть "очевидно"?)
Это просто за гранью добра и зла, серьёзно) Что с "претенциозным", что с "приземлённым", что с Достоевским - нужно обладать каким-то сверхъестественным талантом, чтобы ляпнуть ну совершенно, абсолютно оторванную от реальности чушь, а потом её с уверенностью отстаивать и подтверждать, но, мол, "вот не совсем это, конечно, но это!"... Просто брависсимо, хех)
Только "на бис" вызывать не буду - трёх с гаком раз более чем достаточно!))

А это здесь вообще каким боком, прошу прощения?) Меня веселит именно беззубость этой попытки выехать на каких-то мифических (и несуществующих в реальности) примерах притом, что Ваш явно подкованный в вопросе и неглупый оппонент выдал зерно истины, доступное, казалось бы, даже ребёнку:
Зачем пытаться доказать пример "2+2 = 4", приплетая теорему Ферма? Или Достоевского?) Какой смысл?

Угу, ведь речь именно о слоге, да) Я рискну открыть ещё одну нетрудную истину: писателя и реального творца от базарного графомана отличает одна немаловажная вещь - уважение. Уважение к своему делу и к читателю. Попытка стать лучше ради него и сделать его лучше посредством своих произведений, будь то статьи, романы, рассказы, стихи или повести. Вываливать же непотребство манером "высыплю фигню в корыто - налетай, свинья, накрыто!" и оправдывать это каким-то глубоким замыслом - это, пардон, не творчество, это комедии от Сарика Андреасяна :3

Да, я понимаю, слова не проходят сквозь шоры гениальности, но... Имеем же мы, люди, право на маленькую, наивную веру в лучшее?)

Вы приписываете мне явно несуществующие свойства.

Вы до сих пор превратно понимаете мои слова.
Если человек пишет красиво, эстетично, разнообразно и легко -- это несомненно хороший писатель.
Просто по памяти назову первых за пять секунд - А.Беляев, Белла Дижур, Чехов... чтобы вы имели представление.
Заметьте, что Пушкина (который для некоторых "наше всё") тут нет, он где-то впереди... неплохой у него слог.
ПРЕДСТАВЛЕНИЕ о качестве текста моё личное, это подразумевается по умолчанию.
О причинах подобного представления думаю объяснять не нужно (дома была неплохая библиотечка).


Совсем недолго, если я верно помню... да и газетка была не то что бы очень, наверное, застала редакторов и похуже.
Но Достоевский был идейным, преследовал другие цели, а вот что касается "безграмотного"... оставлю на вашей совести.


Мне что, начать цитировать самого себя? Снова?

Вообще-то сходились, это раз, я лишь подчеркнул что "графоман" не есть хороший писатель, это два.

Скажем, я намеренно не пользуюсь смайликами, иначе это не диалог а цирк получится.

Я представляю, какими словами вы рассказали-предали, я не знаю... позволю себя же и процитировать:
Понять из контекста то, что, поняли вы... а как вы оцениваете своё творчество?
Я это... пару дней назад скачал ваших, ещё не приступил к чтению, но это временно.

Нет, не читал, представления не имею.

Собственно, мой вопрос: кто из нас тратит время и почему?

Не вполне логичные выводы, особенно если вспомнить, чем до вас занимался уважаемый spinosa.
При этом я не считаю его провокатором (далее, я часть текста потёр, на надо вам этого знать)



Вы про меня не знаете, и уже столь очевидные советы раздавать?

Точнее сказать: она утратила контекст.
С некоторых пор, мы успешно подкалываем "рецензора-графомана", при чём, без ущерба для своего здоровья.