Комментарий #4137368

X marks
@venganza, не, я изначально так и не разобрался в ситуации, когда у двух работников (скажем, программистов) разные потуги к рабочему процессу. Один, скажем, пьет колу и смотрит кейпоп клипы, иногда делая пару правок в проект, а другой весь день сидит и потеет. Для общества первый будет полезен минимально, второй максимально. Оба получат одинаково. В чем смысл другим работникам равнятся на второго, если можно как и первый лежать в кресле? В итоге вся производительность труда может стать минимальной.

Алсо, в эту же кучу вопрос по конкуренции. Больница А стоит напротив больницы Б, обе получают одинаково (считай, аналог современных государственных в РФ). Им обоим нет смысла развиваться, улучшать технологическую и эстетическую составляющую (которая бесконечна) - т.е. бороться за потребителя, если, по факту, те же государственные у нас все равно получат свои деньги из бюджета.
Ответы
venganza
venganza#
@'~', Ты описываешь какую-то невозможную ситуацию. Если один программист всё делает вовремя и добивается результатов ему будет почёт и уважение, а если второй сачкует, к нему будут приняты репрессивные меры. Такую ситуацию, когда он бъёт баклуши никто терпеть не будет.
Про больницы вообще сюрр какой-то. Во-первых ты вообще слыхал о порядочности, которая заставляет делать человека свою работу качественно, или ты делаешь что-то хорошо только из под палки? Во-вторых технологическую и эстетическую составляющую определяют не больницы. Развивается не одна больница, а вся отрасль. Врачам же достаточно просто хорошо работать. В чём тут проблема? Ответственность за халатное отношение к делу никто отменять не будет.
Bacя
Bacя#
@Друг народа, я не буду пересматривать, сорре.
Там на фоне чёрном буквы когда, он один раз сделал удобный ему вывод, хотя были ещё равноправные варианты, и ещё что-то напрягло меня просто в ходе повествования. Но вещи не значительные, я нахмурился, но не смутился, можно не паниковать, в целом он прав на 99%

я изначально так и не разобрался
чтобы разобраться, нужно сначала разобраться в вопросе человеческой мотивации, с точки зрения психологии, и с точки зрения биологии, затем применить полученные знания на частный случай. В биологии можешь начать с дофамина, в психологии с понимания того, что заставляет людей лезть в самолёт и умирать за свою страну. Односложные ответы вроде "пропаганда" - запрещены, разберись в механизме воздействия. Микроподсказка: кушать надо чтобы не умереть(морковка сзади), а размножаться надо чтобы...

Свободный выбор, это когда ты даже в наказании за невежество имеешь возможность придти к нужному результату. Все равно как женится на хреновой тне и традиционно жить с ней всю жизнь, либо понять что повелся на сиськи и вовремя уйти в закат.
иногда, чтобы у индивид прозрел и увидел ответ, нужно возвести ситуацию в степень абсурда:
тебе в 10 лет дали свободный выбор убить свою мать или не убить, но обманом склонили тебя на сторону убийства, и ты, не зная всей информации, её убил, а потом ещё и добровольно согласился чтобы тебе отрезали ухо и палец. В 30 лет ты вскрыл обман. Внимание, вопрос: ты считаешь что ты в 10 лет сделал свободный выбор? Можешь даже не отвечать, ибо если он был свободный, продолжать разговор с человеком не имеющим трёхзначного IQ мне не интересно.

С позиции честности, добросовестности, отсутствия манипуляций.
ну, объясни
Ну и объясню.
не надо, я уже сделал:

про "ничего не было"
чтобы индустриализировать Российскую республику не нужно было её топить в реках крови и морить украину голодом, ибо никакими ракетами танками и советским автопромом не вывезти тот фарш, оставшийся после крррровавого тиррррана Сталина.

про "несостоятельность"
Автор пренебрегает логикой и вместо того чтобы за 1:33 толкнуть марксистскую теорию, и провести подробный анализ, начинает взывать к эмоциям, и смеет вслух говорить что люди, которые носят в голове идею естественного не равенства от природы, это фашисты в зародыше.
назад
Твой комментарий
Вернуться к редактированию
Предпросмотр
Скрыть