Комментарий #8226939

Polycarpez
@Winkel,
так тут не так, как везде. логика, ау
Да уж. Ждать от тебя последовательности - глупо. Как и логики.
алсо - что за фетиш у тебя на зубы?) мне типа пофиг как зубы нарисованы, зависит от бабла вложенного в титол, тк это детальки-детальки)
И именно поэтому ты мне пытаешься доказать, что это нормально. Ага. А у меня - фетиш. Не, ну если для тебя такая дурь нормальна и ты не видишь контраста - то фигле ты вообще влезаешь?
ну я не поняла почему ты кнуда в пример привел, а не торфинна, которого хейтит каждый дэдинсайд
И этот человек зовет логику? Да потому что Торфинн изначально убогий. А Кнуд - просто демонстрация самого убогого и не пришей к вагине гвоздь роста в аниме. И мне что, надо всех убогих персонажей этого тайтла перечислять было, а не взять одного, как пример? И ты че-то там еще про душноту и придирки нелепые говорить будешь, когда сама придираешься вот по такому идиотскому поводу к моим словам?
Ладно, чего еще от тебя ждать, кроме как не глупостей. Это ж ты, в самом-то деле.

@margaretti, а, ну, то есть, это норма...Впрочем, в фэнтези я и вряд ли придирался бы. Это ж фэнтези.
Еще раз. Тут в рецензии расписано, как все достоверно и "на основе исторических фактов". Тут в рецензии прямо указывается про гигиену. И я пишу комментарий, что ни шиша подобного с точки зрения достоверности в тайтле нет. Че не понятного?
На страницах третьего тома манги Юкимура задаётся вопросами: как викинги стригли свои ногти? И стригли ли они их вообще? Как они чистили уши и был ли у них кариес из-за грязных зубов и жуткой антисанитарии (домашняя скотина часто жила прямо в доме)? Как вообще обстояли дела с личной гигиеной, паразитами и туалетом? Юкимура подметил, что подобные вещи интересуют его куда больше, чем сухие исторические факты.
То есть, автор, вроде как, если верить рецензенту, реально задавался вопросом про кариес. И в тайтле у всех жемчужно-белые зубы. На кой тогда вообще в рецензии упоминать про это, если это благополучно пущено по звезде в самом тайтле? И если это реально так и автор реально все это обдумывал - то на кой ляд он это делал, если благополучно на это забил сам?
Ответы
Winkel
Winkel#
@Polycarpez,
Да уж. Ждать от тебя последовательности - глупо. Как и логики.
я говорю - "в львиной части вместо зубов белая полосочка" имея в виду общую низкую прорисовку
ты - "раз так как везде - сразу нарм"
но до этого кидаешь кадр, где у чела белые зубы _прорисованы_, и подтверждаешь, что там есть и беззубые чувачки, у которых вполне прорисованы зубы.
ну типа)
И ты че-то там еще про душноту и придирки нелепые говорить будешь, когда сама придираешься вот по такому идиотскому поводу к моим словам?
про душноту я ниче не говорила :lol: ты бы эта - ники чекал)
и где я придиралась, омг, я просто спросила почему у тебя кнуд как пример, а не торфинн :ololo:
и ты из этого целый абзац выдал, че происходит :lol:
Ладно, чего еще от тебя ждать, кроме как не глупостей. Это ж ты, в самом-то деле.
бебебе :watching:
margaretti
margaretti#
@Polycarpez, Да я шучу.
Это ж фэнтези
Ну так это же хуже. Здесь надо свой мир прописать, а не говорить "Ну это типа средневековье, вот вам гильдия авантюристов".
Не стоило вообще распинаться про историчность, если ты не Клим Жуков, конечно. Написал бы, что историчности здесь нет(тупо факт) и все.
Пазу
Пазу#
@Yolmephir, :thumbup:
had25had25[comment=8226757]
Историческое событие это факт
Учитывая, сколько раз менялся факт исхода битвы при Кадеше, тут не всё так просто.
had25had25[comment=8226911]
Винланд преподносят как исторический достоверное аниме.
В каком месте? Это исторический боевик, пеплум, вроде Гладиатора. Или ты хочешь сказать, Гладиатор - плохое кино, ибо совсем далёк от реалистичности и исторической фактов? Это такая же глупость, как претензии к хардкорности (соответствию реальной научным фактам) НФ.
Впрочем, в фэнтези я и вряд ли придирался бы. Это ж фэнтези.
Будто Сага о Винланде не пеплум, историческая хроника. :lol: Странные у тебя стандарты.
had25had25[comment=8226912]
если говорить о передаче истории/духа времени/исторической действительности, то такая претензия является обоснованной как и про зубы.
Претензия к тому, что пеплум пытается быть реалистичнее в каких-то деталях, нежели коллеги по жанру, а в каких-то стандартен - глупость несусветная.
исторические события есть, идут ± как и в реале,
Вовсе нет. Историками установлены какие-то отдельные факты существования использованных в произведении личностей. Всё остальное мы знаем по сагам и легендам. Например, йомсвикинги, согласно "Саге о йомсвикингах", никогда не служили королю, а были дружиной наёмных наёмников-головорезов, не брезгавших заказами и от христиан за что в отдельных легендах прославились как орден религиозных головорезов. Причём, некоторыми историками вообще отвергается факт их существования. Ну или другой пример. Битва Аскеллада с Йомским троллем - переработка сказочно-легендарного сюжета. Тут настоящий лоскут из переработанных сюжетов кучи саг. И надо сказать, сотканный довольно хорошо. И что главное для жанра, органично и зрелищно.
назад
Твой комментарий
Вернуться к редактированию
Предпросмотр
Скрыть