Комментарий #8233913
Ответы
Пазу#
Я в курсе. Магический тип выделяют как раннюю форму религиозного сознания. Вот Тарковский и стремился правдоподобнее выразить религиозное сознание в своём фильме "Андрей Рублёв". Особенно он заморачивался с этим в сценах языческого шабаша. Там же происходит настоящее столкновение религиозного и мифологического сознаний.Для начала, разберись с тем, что такое "религиозно-магическое сознание".
В общем, ты крайний сторонник аутентичности антуража. А что ты думаешь об "Александре Невском" Эйзенштейна в этом плане ? Мне просто интересен твой уровень притязательности по этому параметру.режиссёры, продюсеры и прочие ответственные настолько детально подошли к вопросу воссоздания антуража и подбору актёров, что диву даёшься и даже сегодня оно не плохо смотрится
В советских экранизациях романов Генриха Сенкевича в качестве реквизита участвуют подлинные артефакты начала семнадцатого века, где они крупным планом попадают в кадр: сабли-мечи, пистолеты и прочее.
Под "историзмом" ты подразумеваешь попытку изображения религиозно-магического сознания, о которой говорил до этого? А то у Оливье в фильме с этим не всё так гладко. Тот же Генрих V из цикла "Пустая корона" справляется с этим получше, на мой дилетантский взгляд, хотя эта экранизация куда театральнее.То есть, с точки зрения историзма там всё сделано на высшем уровне науки тех лет.
859x1200Или тут дело в уровне науки?
Потому что анимешные. Или , как я писал ранее, будто из самурайских боевиков дзидайгэки сбежали.все персонажи (которые как-то нам раскрываются за то недолгое время, пока я смотрел сериал) не реалистичные
Кто как.Почему они все без шлемов в бою? На брони деньги есть, а на шлем нет?
спойлер
Запоминающийся дизайн. Основано на манге же.Оно есть для того, чтоб придумать дизайн персонажу.
Я бы сказал, как надо экранизировать классику на исторические темы. Фильм замечательный.В общем, хороших исторических фильмов с той или иной стороны много, но именно "Генрих Пятый" образец того, как надо снимать правильное, хорошее историческое кино.
А тут тоже не всё так просто. Да, бурение льдов дало данные, что климат в X веке был мягче, породив гипотизу о климатическом паноптикуме. Но были споры, насколько был мягче климат.Покрытый льдом остров в раннем средневековье, когда был средневековый климатический оптимум?
Поэтому ему пришлось обогнуть остров. Приплыл он в итоге южной оконечности.В 982 году Эрик отплыл на запад вместе с семьей, слугами и скотом, но плавучий лед помешал ему высадиться на берег.
259x989Тем более, чем выше по материку, тем больше находили останки скота, больше пригодного для жизни в холодном климате.
Да и почему-то предположительно всё в том же 1000-м году переселенцы начали спешно искать другую землю. Одна из версий причин была - неуживчивые соседи-эскимосы.
Но недавно выяснилось...
"Многие наши коллеги считали, что викинги поселились в Гренландии во время необычно теплого периода, но до нас это никому не удавалось однозначно подтвердить. Более того, недавние исследования показывали, что все могло быть ровно наоборот. Поэтому "зеленый остров" опять стал для нас большой климатической загадкой", — рассказывает Ярроу Эксфорд (Yarrow Axford) из Северо-Западного университета в Эванстоне (США).
vitalidrobishev.livejournal.com/7098581.html
Не тебя одного. Прыжки с корабля на корабль, мужик гребёт на одной стороне за десятерых огромным веслом... "настоящему воину не нужен меч"... Это было забавно. Впрочем, я изначально ожидал чего-то в духе "300 спартанцев".Ну меня уже первые действа покорежили.
Неизвестно. Насколько помню, в сагах об этом ни слова. Только о возвращении в Гренландию. Согласно Вики некоторые исторические хроники указывают, что он продолжал заниматься торговлей и был в Норвегии, после чего занялся христианизацией Гренландии. Умер там же.Лейф вообще возвращался хоть раз в Исландию?
Да там вообще есть персонажи разных эпох. Аналогичное было и в Гладиаторе, а также Храбром сердце (на вторых ролях).Торфинн с Лейфом не +- одного возраста, поколения?
Пазу#
А ты точно не путаешь с мифологическим, религиозным и критическим типами сознаний?Магическое сознание, религиозно магическое и религиозное - это разные типы мировосприятий и мышлений.
religion.wikireading.ru/68057
cyberleninka.ru
Ну или вот примеры других работ, которые оперируют данной системой понятий:
Режабек Е.Я. Мифомышление. Когнитивный анализ.
Шенкао М.А. Специфика мифо-эпического сознания.
Лосев Ф. Античный космос и современная наука.
Элиаде М. Аспекты мифа.
Элиаде М. Священное и мирское.
Например, в Аспектах мифа Мерча Элиаде пишет, что мифологическое мышление суть априорная экзистенциональная функция человеческого разума, играющая важную роль на всех стадиях общественного развития, даже будучи десакрализованной. Спорный тезис, но не будем об этом.
Некоторые исследователи, особенно теологи и исследователи религии, делят религиозный тип сознания (или мировоззрение) на магический и механистический, чтобы подчеркнуть разницу между людьми тёмных веков, когда был упадок науки и искусства, но господство церкви, и механистический как плацдарм для перехода к эпохе Возрождения и формированию критического. Хотя я мало читал таковых работ.
tsargrad.tv
Пожалуй, теперь заинтересовал. Что же это за книжка такая?могу отдельно... книжку посоветовать.
Магическое сознание как дологическое... Что-то такое, помнится, было в статье Вл. Шкоды "У истоков европейской философии". Но, во-первых, там всё же путь от мифологического типа мышления к логическому, а во-вторых, это развитие рассматривается сугубо в рамках рассуждений, логики, философствования как такового, а не отношения человека к миру, хотя и это учитывается.
История как основа для сюжета. И тут я подразумеваю не научный метод или философскую школу. Приведу параллель. Допущения в области науки и даже псевдонауки или просто убедительных художественных условностей в научной области формируют жанр НФ. Бывает хардкорная (по большей части, соответствующая научному знанию) НФ и помягче. Есть даже такая шутливая штука. С твоим подходом истинной НФ можно считать PlanetesСтранники или даже Контакт. Ну или Steins;GateВрата Штейна или Интерстеллар. А у всяких Vivy: Fluorite Eye's SongВиви: Песнь флюоритового глаза, например, тогда нужно отбирать слово научный. А то, фиг ли так ненаучно, да ещё и анимешно! ну или недавно у меня была переписка о том, что фэнтези, где магия не сильно выделяется - больше исторические произведение.Про персонажей - если они онимэшные, то о каком историзме речь идёт?
Это я к чему. История как основа, но вот сам уровень достоверности или историчности - это, по мне, вопрос относительный. Тут можно (да и нужно) просто критиковать такой фильм с позиций исторической достоверности. А уж до ужаса достоверный исторический фильм в нашу эпоху видится уже чем-то элитарным. Когда-то читал статью крупного западного издания на эту тему, но пока не могу её найти.
Мне кажется, он намеренно пошёл по штампам в расчёте на популярность своей манги, т.е. учитывал ориентацию на ЦА. Включение сказочно-легендарного Аскеллада будто бы на это намекает. Серьёзная историческая манга вряд ли бы хорошо продавалась.По поводу материальной культуры, представленной в сериале - как слёт ролевиков в нулевые, которые косплеят условное раннее средневековье. Надо было Юкимуре пообщаться с реконструкторами по-плотнее, они бы ему показали как могли бы выглядеть скандинавы того времени.
Неплохо сказано.Автор пишет собственную скандинавскую сагу, основанную на реальных событиях.
Неужели?Эзенштейна критиковали не за неисторичность
Сталин: Вы историю изучали?
Эйзенштейн: Более или менее...
Сталин: Более или менее?.. Я тоже немножко знаком с историей. У вас неправильно показана опричнина Опричнина - это королевское войско. В отличие от феодальной армии, которая могла в любой момент сворачивать свои знамена и уходить с войны, - образовалась регулярная армия, прогрессивная армия. У вас опричники показаны, как ку-клукс-клан. <...>
Нужно показывать исторические фигуры правильно по стилю. Так, например, в первой серии неверно, что Иван Грозный так долго целуется с женой. В те времена это не допускалось.
Молотов: Исторические события надо показывать в правильном осмыслении. Вот, например, был случай с пьесой Демьяна Бедного "Богатыри". Демьян Бедный там издевался над крещением Руси, а дело в том, что принятие христианства для своего исторического этапа было явлением прогрессивным.
Сталин: Конечно, мы не очень хорошие христиане, но отрицать прогрессивную роль христианства на определенном этапе нельзя. Это событие имело очень крупное значение, потому что это был поворот русского государства на смыкание с Западом, а не ориентация на Восток. <...>
Я даю вам не указания, а высказываю замечания зрителя. Нужно исторические образы правдиво отображать.Беседа Сталина с Эйзенштейном и Черкасовым по поводу фильма"Иван Грозный" 26 февраля 1947 г.docs.historyrussia.org
Твой комментарий
@Пазу, Для начала, разберись с тем, что такое "религиозно-магическое сознание". Если не знаешь, могу отдельно рассказать и книжку посоветовать.Далее, исторический фильм? "Генрих Пятый" с Лоуренсом Оливье 1944 года (если не ошибаюсь, так как в 1955 или позже тоже Лоуренс Оливье снимался в фильме Ричард Третий. Или Ричард раньше?) Почему привёл в пример именно Генриха Пятого? На момент середины двадцатого века историческая наука накопила солидный пласт знаний про средневековье, но не настолько большой, как сейчас, плюс, не было такой штуки, как интернет, но режиссёры, продюсеры и прочие ответственные настолько детально подошли к вопросу воссоздания антуража и подбору актёров, что диву даёшься и даже сегодня оно не плохо смотрится. Особенно это касается самого Олуренса Оливье. То есть, с точки зрения историзма там всё сделано на высшем уровне науки тех лет. Ну и фильм сам по себе отличный, кстати.
Далее, будешь смеяться, но даже "Тринадцатый воЕн" с Антонио Бандеросом очень не плохо рассказывает о том, кто такие были скандинавские викинги с точки зрения науки истории. То есть, как люди.
В советских экранизациях романов Генриха Сенкевича в качестве реквизита участвуют подлинные артефакты начала семнадцатого века, где они крупным планом попадают в кадр: сабли-мечи, пистолеты и прочее.
В общем, хороших исторических фильмов с той или иной стороны много, но именно "Генрих Пятый" образец того, как надо снимать правильное, хорошее историческое кино.
Популярность Винланда обусловлена тем, что это анимэ, снятое для анимэшников, и смотрели его анимэшники. А как угодить этой публике за дёшево бурятские мультипликаторы знают.
Спартак, Кровь и песок - это фентази. Фентази хорошее, но мне не зашло. Винладн - тоже фентази, но дурацкое.
какие случаи не понятны? Зачем Исландию сделали такой, зачем йомсвикинги в там оказались? Что Юкимуре сделал Кнут , кстати, какой? Это, получается, Кнут Могучий? Или имеется ввиду Хардекнут? Так и тот и другой были настолько лихими мужчинами, что просто как-то не понятно, зачем оно всё? Как андрогинность анимэшного Кнута двигает сюжет? Его все любят, жалеют, защищают ... и....? !!,,,,..
Взаимоотношения между детьми и родителями в воинской аристократии тех лет и того региона богато описаны в тех же сагах. Сага о Греттире, Сага об Эгиле Скаллагримсоне, и так далее. Хотя, тут могло быть и иначе, в той же саге об Олафе Трюгвассоне описывается самая настоящая и нежная любовь Олафа к его первой жене, чего вообще не ожидаешь от такого человека, как Олаф-конунг. То есть, как я описывал ранее, все персонажи (которые как-то нам раскрываются за то недолгое время, пока я смотрел сериал) не реалистичные. Их таких быть не могло тогда и там. Это самый главный минус сериала с точки зрения истории. Да и драматургически это всё такое себе.
Меня очень много что ввело в изумление, особенно мне не понятно - почему они все без шапок? Почему они все без шлемов в бою? На брони деньги есть, а на шлем нет? Какую это драматическую нагрузку несёт? Зачем у того странного мужчины не понятный торакс (так называемый "лорика мускулата")? Я бы понял, будь оно таким не правильным или не историчным, или не из того региона, если бы оно было сценарно и драматургически оправдано! Но нет. Оно есть для того, чтоб придумать дизайн персонажу. Ай.... Пофиг уже на визуал, я даже смотреть на эти мечи и ножи не могу.
@Пазу,@Пазу