а я не понимаю, почему люди сводят все к силе, когда проблема в функциональности истори.
Функциональность... Ты точно правильно понимаешь что это значит? История вполне работает, так что она функциональна. Она целостна и по крайней мере пока что достаточно последовательна.
Я знаю, что исекаи имеют свои особенности, но оправдывать такие не собираюсь и вам не советую.
Дак ты докопался до того, что не является проблемой по определению. Особенно то, что вокруг персонажа иногда происходят события, которые не подчиняются герою. Фильмы-катастрофы ставят героев в такое-же положение, их тоже надо "оправдывать"?
Есть два фундаментальных способа вести сюжет: 1 сюжет ведёт герой, ставя цели и добиваясь их. Так строят культиваторы и ещё кучу всякого похожего. 2 сюжет бросает героя в обстоятельства и смотрит как он выплывет. Безработный часто пользуется вторым способом, но помимо него таким способом пользуется добрая половина мировой литературы. Тут нечего оправдывать.
Наличие особых роялей конечно дешёвый способ показать исключительность, тут я соглашусь. Хотя на фоне текущего состояния истории, в итоге оно ничего не портит.
История вполне работает, так что она функциональна.
То, что непритязательной аудитории нравятся гаремы и эскапизм не значит, что история работает. Хотя работа действительно эпохальная, прямо лакмусовая бумажка на эскапистов.
Дак ты докопался до того, что не является проблемой по определению. Особенно то, что вокруг персонажа иногда происходят события, которые не подчиняются герою.
Ну, не проблемой, просто делает работу низкокачественной.
Есть два фундаментальных способа вести сюжет: 1 сюжет ведёт герой, ставя цели и добиваясь их. Так строят культиваторы и ещё кучу всякого похожего. 2 сюжет бросает героя в обстоятельства и смотрит как он выплывет.
Ты сам не понимаешь, что пишешь, ибо безраб относится к первому твоему примеру. ГГ ставит перед собой цели и достигает их, просто сами цели сиюминутные или лучше сказать проблемы сегодняшнего дня, как у Денжи сегодня пожрать, завтра грудь потрогать никаких планов на будущее, на жизнь и просто бесцельно существование, плывя по течению, которое задает автор. Только Денжи бомж 15-ти летний (и как ни странно к концу это поведение и стало камнем преткновения), а безраб 50+ маг волшебник из аристократической семьи. Диссонанс, не находишь?
Значит что бы история получилось хорошей нужно что бы гг переродился в бедной семье, не использовал знания из прошлой жизни и не начал бы учиться? Нужны не проработанные персонажи у которых не продумана родословная и история? В жанре фентези необязательно всему иметь причину.
Мило, что ты пытаешься утрировать мои комментарии или пишешь то, чего я не говорил, дабы выставить их невалидными. Попробуй еще раз, только не выдумывая свои маня тезисы.
Мне тут вспоминается наш диалог с Shimoely, где он мне расписывал, какой Рудеус гений, а я ему, что автор просто выставляет персонажей созданного им мира идиотами в угоду главгерою.
Всё что происходит в произведении является частью сюжета, думаю продолжать мысль того что я имел ввиду не стоит ведь всё очевидно.
А моя, видимо, нет, раз ты эту хрень написал, потому перефразирую. Если автор ведет персонажа за ручку, то он не историю рассказывает, а играет в Симс.
Дак ты докопался до того, что не является проблемой по определению. Особенно то, что вокруг персонажа иногда происходят события, которые не подчиняются герою. Фильмы-катастрофы ставят героев в такое-же положение, их тоже надо "оправдывать"?
Есть два фундаментальных способа вести сюжет: 1 сюжет ведёт герой, ставя цели и добиваясь их. Так строят культиваторы и ещё кучу всякого похожего. 2 сюжет бросает героя в обстоятельства и смотрит как он выплывет. Безработный часто пользуется вторым способом, но помимо него таким способом пользуется добрая половина мировой литературы. Тут нечего оправдывать.
Наличие особых роялей конечно дешёвый способ показать исключительность, тут я соглашусь. Хотя на фоне текущего состояния истории, в итоге оно ничего не портит.
@Виктор Васев