@Enimant, достаточно просто понять логику составления законов, а именно - какое дело должно быть государству на то что 28 летний Ванечка никому не мешая удовлетворяет свои фетиши просмотром? Никакого вреда государству и окружающим это не несёт, а лишь если так можно выразится "жизни Ванечки" которой он вправе распоряжаться как ему вздумается. Если и есть какие-то нелогичные моменты в законе, то скорее всего это в чьих-то корыстных интересах. Ну либо слишком сложно определить справедливость и др.моменты как с самообороной.
@Dreamkiller, и это логично, ведь 16-летние владеют уже всеми развитыми вторичными половыми признаками, а так же морально(хоть и с натяжкой, а так же от случая к случаю) представлением о половом акте и вытекающих, но при этом их нельзя считать полноценными гражданами страны, которые могут осознанно принимать такие решения, что развращает/аморализует население. Хотя бы потому что участие в порнографии не является обязательным(вернее не рекомендуемым), в отличии от полового акта с второй половинкой, что является естественными процессом во взрослении, а так же частью романтики/отношений.
@KparuBa, так этот самый ванечка организовывает спрос, а спрос, как мы знаем, рождает предложение. а значит увеличивается количество ЦП, следственно и насилия в общем
@al1ghieri, нормально так - бороться со следствием а не причинами. Да и он лишь удовлетворяет спрос. Не будет его - будет другой. Не будет другого - Ванечка пойдет сам искать, а то и вовсе практиковать. Так что пчел наоборот молодец. По крайне мере я бы на месте Ванечки лично из принципа?(вообщем зуб за зуб) стал бы такое делать, ибо "я" никому не мешал как и другие, а тут шиза кому-то прилетела в голову и решила отобрать у меня и это. Взять тот же сухой закон - тупой запрет лишь усугубит ситуацию(ведь проще в лоб и не задумываясь что-то запретить, тем самым и удовлетворив эго моралфагов, и изобразить вид деятельности + справедливости), а планомерно воспитывать общество и отдельного индивида СЛОЖНА-НИПОНЯТНА-ЛЕНЬ. По твоей логике можно что угодно приплести, главное чтобы один ШИЗ увидел в этом пропаганду насилия/разврата и т.п. хотя это не более чем его СУБЪЕКТИВНАЯ интерпретация.
@Evamoon, например понять. Не? Да и с чего это непонятно? Экспертам в области понятно - другое дело претворить это в реальность уже не настолько просто, и не сразу будет результат. Тут суть скорее в том, что пчел за запрет "ради запрета", а не осмысленного обдумывания и компромиссного решения.
@KparuBa, ты ж не можешь контролировать жизнь каждого ребенка, чтобы у него не случилось, к примеру, помешательства на первой любви, впоследствии чего ему только маленькие девочки будут нравиться
@Evamoon, только вот сама по себе связь с запрещением идиотская. Мало того что, не именно это провоцирует любовь к малолетним, но и тех кого сдерживал просмотр из-за запрета могут пойти заняться "делом"(вот тебе и обратная сторона когда просто в лоб запрещаешь). К тому же речь шла не про контроль, а последовательное воспитание общества таким образом, чтобы ценности и интересы индивидов сами не развивались в табуированые темы.
чтобы ценности и интересы индивидов сами не развивались в табуированые темы.
каким образом то, это отклонение в психике, которое просто случается. насчет нарисованного согласна, но настоящее - это уже насилие над детьми, а покупка - соучастие.
@Evamoon, а психика то не чудным образом становится такой, какая есть. Конечно и больными могут родиться, но в основном ими становятся из-за различных обстоятельств из прошлого. Да и у человека есть лишь предрасположенности в разной степени(причём у каждого, просто у обычного они едва заметны), и в воспитанном социуме очевидно шанс их прогресии меньше, чем в примитивном обществе однозначности и чёрнобелости. Лично я в ИРЛ детей не переношу - для меня они почти все некрасивые, и чем младше - тем уродливее(другое дело в хентае что-угодно можно сексуализировать). Мне просто не нравится идея "просто запретим", поскольку я считаю что это ленивый путь, у которого свои последствия. Я сторонник дотошного изучения вопроса с разных сторон, и на основе анализа - принятие множества решений.
@Evamoon, знаю, но собственно я не предлагал конкретных действий - лишь более ответственного подхода к принятию законов/запретов. Понятное дело, что чем-то да руководствовались люди для принятия x-закона, но я пишу о том что в нашем случае этот запрет был бы принят из слишком поверхностных, односторонних суждений. Что-то из разряда "запретили аниме, потому что один шиз на верхушке посмотрев лишь отрывок серии из Тетради смерти пришёл к однозначной и основной взаимосвязи, между становлением серийным убийцей и просмотром аниме в целом", тогда как это комплексный вопрос который рассматривается для каждого индивидуально. А тема с PDF'илией, лоли-хентаем лишь частные проявления поверхностного суждения о сложном вопросе.
@KparuBa, впрочем солидарен, конкретный запрет и уголовная наказуемость это уже крайность и слишком прямолинейный подход к важной проблеме. однако основным препятствием является безальтернативность. возможно де-факто оптимальный выход и есть, но он скорее всего покажется слишком аморальным и неэтичным общественности (которая сама собой по определнию представляет иррациональную массу), даже если аргументы и здравый смысл на стороне законодателя. слишком уж острая это тема, да и решение, мягко говоря, не очевидно.
@Enimant, достаточно просто понять логику составления законов, а именно - какое дело должно быть государству на то что 28 летний Ванечка никому не мешая удовлетворяет свои фетиши просмотром? Никакого вреда государству и окружающим это не несёт, а лишь если так можно выразится "жизни Ванечки" которой он вправе распоряжаться как ему вздумается. Если и есть какие-то нелогичные моменты в законе, то скорее всего это в чьих-то корыстных интересах. Ну либо слишком сложно определить справедливость и др.моменты как с самообороной.@al1ghieri@Dreamkiller, и это логично, ведь 16-летние владеют уже всеми развитыми вторичными половыми признаками, а так же морально(хоть и с натяжкой, а так же от случая к случаю) представлением о половом акте и вытекающих, но при этом их нельзя считать полноценными гражданами страны, которые могут осознанно принимать такие решения, что развращает/аморализует население. Хотя бы потому что участие в порнографии не является обязательным(вернее не рекомендуемым), в отличии от полового акта с второй половинкой, что является естественными процессом во взрослении, а так же частью романтики/отношений.@KparuBa, так этот самый ванечка организовывает спрос, а спрос, как мы знаем, рождает предложение. а значит увеличивается количество ЦП, следственно и насилия в общем@KparuBa@al1ghieri, нормально так - бороться со следствием а не причинами. Да и он лишь удовлетворяет спрос. Не будет его - будет другой. Не будет другого - Ванечка пойдет сам искать, а то и вовсе практиковать. Так что пчел наоборот молодец. По крайне мере я бы на месте Ванечки лично из принципа?(вообщем зуб за зуб) стал бы такое делать, ибо "я" никому не мешал как и другие, а тут шиза кому-то прилетела в голову и решила отобрать у меня и это. Взять тот же сухой закон - тупой запрет лишь усугубит ситуацию(ведь проще в лоб и не задумываясь что-то запретить, тем самым и удовлетворив эго моралфагов, и изобразить вид деятельности + справедливости), а планомерно воспитывать общество и отдельного индивида СЛОЖНА-НИПОНЯТНА-ЛЕНЬ. По твоей логике можно что угодно приплести, главное чтобы один ШИЗ увидел в этом пропаганду насилия/разврата и т.п. хотя это не более чем его СУБЪЕКТИВНАЯ интерпретация.@Evamoon,@al1ghieri@KparuBa, а как ты с причинами будешь бороться, это же непонятно как появляется.@KparuBa@Evamoon, например понять. Не? Да и с чего это непонятно? Экспертам в области понятно - другое дело претворить это в реальность уже не настолько просто, и не сразу будет результат. Тут суть скорее в том, что пчел за запрет "ради запрета", а не осмысленного обдумывания и компромиссного решения.@Evamoon@KparuBa, ты ж не можешь контролировать жизнь каждого ребенка, чтобы у него не случилось, к примеру, помешательства на первой любви, впоследствии чего ему только маленькие девочки будут нравиться@KparuBa@Evamoon, только вот сама по себе связь с запрещением идиотская. Мало того что, не именно это провоцирует любовь к малолетним, но и тех кого сдерживал просмотр из-за запрета могут пойти заняться "делом"(вот тебе и обратная сторона когда просто в лоб запрещаешь). К тому же речь шла не про контроль, а последовательное воспитание общества таким образом, чтобы ценности и интересы индивидов сами не развивались в табуированые темы.@Evamoon@KparuBa,насчет нарисованного согласна, но настоящее - это уже насилие над детьми, а покупка - соучастие.
@KparuBa@Evamoon, а психика то не чудным образом становится такой, какая есть. Конечно и больными могут родиться, но в основном ими становятся из-за различных обстоятельств из прошлого. Да и у человека есть лишь предрасположенности в разной степени(причём у каждого, просто у обычного они едва заметны), и в воспитанном социуме очевидно шанс их прогресии меньше, чем в примитивном обществе однозначности и чёрнобелости. Лично я в ИРЛ детей не переношу - для меня они почти все некрасивые, и чем младше - тем уродливее(другое дело в хентае что-угодно можно сексуализировать). Мне просто не нравится идея "просто запретим", поскольку я считаю что это ленивый путь, у которого свои последствия. Я сторонник дотошного изучения вопроса с разных сторон, и на основе анализа - принятие множества решений.@Evamoon@KparuBa, ну и какой план действий предлагаешь?@KparuBa@Evamoon, описал выше. Ну или как минимум не тот что удобен другим(ленивый).@Evamoon@KparuBa, ну ты без конкретных действий написал.Ну а запрет должен быть частью плана все равно.
@KparuBa@Evamoon, знаю, но собственно я не предлагал конкретных действий - лишь более ответственного подхода к принятию законов/запретов. Понятное дело, что чем-то да руководствовались люди для принятия x-закона, но я пишу о том что в нашем случае этот запрет был бы принят из слишком поверхностных, односторонних суждений. Что-то из разряда "запретили аниме, потому что один шиз на верхушке посмотрев лишь отрывок серии из Тетради смерти пришёл к однозначной и основной взаимосвязи, между становлением серийным убийцей и просмотром аниме в целом", тогда как это комплексный вопрос который рассматривается для каждого индивидуально. А тема с PDF'илией, лоли-хентаем лишь частные проявления поверхностного суждения о сложном вопросе.@Evamoon@KparuBa, тетрадь не запрещали, там было дело с отсутствием возрастного рейтинга на пиратских сайтах.@KparuBa@Evamoon, про тетрадь я привёл пример как наиболее нашумевшее. Так то я знаю про то что проблема с возрастным рейтингом.@KparuBa, впрочем солидарен, конкретный запрет и уголовная наказуемость это уже крайность и слишком прямолинейный подход к важной проблеме. однако основным препятствием является безальтернативность. возможно де-факто оптимальный выход и есть, но он скорее всего покажется слишком аморальным и неэтичным общественности (которая сама собой по определнию представляет иррациональную массу), даже если аргументы и здравый смысл на стороне законодателя. слишком уж острая это тема, да и решение, мягко говоря, не очевидно.