Сейчас начнется моё сочинение, оно долгое, но надеюсь вы поймете суть, говорю я о ВСЁМ САО, кроме Алисизации, которую я просто не посмотрю из-за всего изложенного ниже. Также хочу вас предупредить, что говорю о всем САО, с 4 СЕРИИ. Первые три нормальные, не идеальные, но под критерии подходят, а вот потом.... Ну, погнали. Почему никто не говорит, что САО кусок картона без единой примеси реализма и чего-то вообще логичного. Сразу скажу, что говорю исключительно про аниме, ранобэ касаться не буду, так как читать ранобэ просто сил не хватает, ну не нравится оно мне и всё. Продолжим, вся концепция САО строиться на идеализировании образов до ультравселенских масштабов, даже бур Симона из последней битвы против антиспиральщиков не был ТАКИМ огромным, как то, насколько идеализировано ВСЁ в САО. Как человек не привыкший смотреть на кисель, который повествуется как реальность и реальная драма, а не выдумка или комедия например, говорю, что САО смотреть просто нельзя. Возьмите любого персонажа из САО и сравните с жизнью, мало того, что он будет в миллионы раз наивен, глуп и просто в мире не выживет, просто подумайте как такой персонаж в принципе мог появиться. Претензии в сторону, ну эт мультик, тут можно любого персонажа сделать, хоть реального, хоть идеального, НЕТ. ТАК НЕЛЬЗЯ. Возьму того же Евангелиона. Если убрать весь вымысел, которого мы просто не знаем правда это или нет(Пришельцы, их способности, странная концовка и прочее), то получим, что 90% всех персонажей реальны и возможны в жизни, такие люди как в Еве существуют и есть среди нас. Да, всегда делать реальных персонажей нельзя и в принципе не надо, ведь мультипликация хоть немного, но должна быть вымышленная, но зачем делать настолько картонных персонажей. Теперь про сюжет, как говорил раньше, всё САО состоит из картона без примесей, и сюжет не исключение. Сейчас будет немного неидеальное суждение, не знаю как его доработать, но его основная мысль верна и ### с ней что-то поделаешь. В аниме презентующим себя чистейшая любовная, нелюбовная ДРАМА(И только, комедия прочие не подходят и близко), должны быть жертвы, причем настоящие и логичные, жертвы по типу персонажа 2 плана не считаются и близко нормальными, разматывать зрителей на слёзы это неуважение к своим же зрителям. ГГ или его сторона, рука или хоть что-то, при этом меняя жертву на победу. Что у нас в САО - ГГ НИЧЕМ НЕ ЖЕРТВУЯ ПОБЕЖДАЕТ ВСЕХ И ВСЯ. Очень реалистично, угу, да, так и надо, конечно, ТАК ВЕДЬ В ЖИЗНИ ТО РЕАЛЬНОЙ И БЫВАЕТ, ЛЮДИ ВЕДЬ НИЧЕМ И НИКЕМ НЕ ЖЕРТВУЮТ НА ПУТИ К ЦЕЛИ. И третье - заключительное, главная любовная линия. Начнем с дополнительных, с ними проще разобраться, не бойтесь, конец близок, осталось ли парочка предложений. Все односерийные девчонки: Это не любовь, это страсть или увлечение, каким образом они его любят непонятно, видимо они не люди, а просто безмозглые и нелогичные существа. Синон, если кто не заметил я всё сравниваю с жизнью, аниме то нацелено на 10-15 лет, дети, психикой которых легко вертеть и менять жизненные суждения. Синон - девушка с комплексами, победив которые, она полюбила Кирито, так как помог он ей, угу конечно, так ведь в жизни то бывает, помог девушки(даже с серьезными проблемами, ну нельзя просто помочь 1 раз и всё) и всё сразу можно под алтарь, а сходство характеров, мышлений и прочего можно даже не сравнивать, само образумится. Формально у неё та же увлеченность, что и у односерийных девчонок, однако весь 2 сезон они потратили,чтобы сказать, что я не прав и всё збс, она любит его по-настоящему. Фильм даже смотреть не буду, продукт и только лишь одно слово, поехали на финалочку. Асуна - САМЫЙ НАИКАРТОННЕЙШИЙ ПЕРСОНАЖ ВСЕЯ МИРА СЕГО. ВСЯ их любовная линия в аниме бесполезна и нелогична, из того, что нам показали, сводиться вывод, что у половины мира должна быть Асуна. Ну не будет такого, а дети то верят, надеяться встретить такого человека, а жизнь их пошлет куда подальше, прошаренные то знают, что самые красивые хоть мужчины, хоть женщины, это лютое ЧСВ, дичайшее, с ними общаться невозможно, не то что жить вместе и всегда. А самые красивые душой - это те, кого жизнь потрепала и они изменились, вследствие чего таких людей просто на земле не стало, их просто нет, НИ ОДНОГО, таких как Кирито, а что уже говорить о их красоте, кто и обделен если вообще такой появится на свет то именно он, как раз из-за своего характера. Короче вот мое сочинение, общайтесь и не показывайте сие говно
людям верящим в картинку и сказанное на экране.
людям верящим в картинку и сказанное на экране.
Комментарии
Твой комментарий
@Роман Кушнир, если произведение предусматривает абсурдные(с нашей точки зрения) вещи, то они становятся нормальными в данном контексте, ведь абсурдность в одной плоскости не является ею в другой, а условность именно то, что определяет абсуржность данного действия: появись Ктулху в "Папиных дочках" и заставь всех себя поубивать, было бы абсурдным, но допустимо "Саус парке" и не ломает повествование, ведь там условно возможно все.@Роман Кушнир@Виктор Васев, у тебя снова проблемы с логикой. Тебе задан вопрос о вполне конкретном тезисе, а вместо него ты уходишь в рассуждения об уместности абсурда вообще. Будь добр, ответь на тот вопрос, который тебе задали.@Виктор Васев,@Виктор Васев@Роман Кушнир, ну так не задавай бессмысленные вопросы и противоречивые тезисы, я на все ответил, если тебе прямым текстом нужно, то вот этот коммент: "абсурдность - это все та же условность, только не имеющая логической связи с происходящим. Что, скажешь нет?" - бред, почему я расписал в прошлом комменте.@Роман Кушнир@Роман Кушнир, но спасибо за интересную подмену понятий, я даже не сразу понял.@Виктор Васев, тебе задан довольно простой и непротиворечивый вопрос, на который можно дать ответ "да" или "нет". Вместо этого ты пускаешься в длинные рассуждения на несколько иную тему, а потом говоришь, что вопрос бред. Э-э, парень, все же почини себе логику. Она, как всем известно, у каждого своя и твоя немного поломалась, походу.@Виктор Васев@Роман Кушнир, абсурдность - это все та же условность, только не имеющая логической связи с происходящим. Что, скажешь нет? это вот это вот не противоречивый ворос, в котором ты называешь одну вещь другой, ничем не обосновав(очень логично да?), согласен, я этого сразу не понял и сказал вешь не относящуюся на прямую к моему прошлому высказыванию, но там я отвечал на другой вопрос:"САО появится летающий межгалактический чайник и расстреляет Айнкрад из водопроводных труб, заряженных плюшевыми мишками, адекватное восприятие произведения, будет, в связи с этой условностью..." отвечая на данный пример мое выражение более чем верно ты привел абсолютно протиположные вещи. После этого ты переходишь от часного примера к вольному рассуждению и начинашь все сводить к "а ты же раньше говорил", при том, что связи между твоми вопросами нету, ты ни на что не опирался.Да абсурдность противоречит логике произведения, когда условности определяют эту самую логику. Нет абсурдность не может быть условностью, но может быть художественным приемом, можно ли тогда ее назвать абсурдностью? Хрен знает. Еще на что-то не ответил?
@Роман Кушнир@(Sasaki Ken), с тех пор, как создали первого персонажа.@Виктор Васев,@Виктор Васев@Роман Кушнир, а почему это условность? Как предмет впринципе может быть условнотью?@Роман Кушнир,@Роман Кушнир@Виктор Васев, да легко! Вон, целый жанр мехи построен на том, что в нем есть условность в виде ОБЧРов.@Виктор Васев@Роман Кушнир, но в твоем примере нету этого жанра, тогда нету условности, приходящей вместе с ним?@Роман Кушнир@Виктор Васев, чего? Извини, поскольку логика у тебя своя собственная, я не очень ее понимаю. Какая "условность, приходящая вместе с ним"? Какой жанр? Что ты несешь?@Виктор Васев@Роман Кушнир, ну давай обясни мне свою логику, почему "если посреди сюжета того же САО появится летающий межгалактический чайник и расстреляет Айнкрад из водопроводных труб, заряженных плюшевыми мишками" это условность?Коммент про меху не имеет логики, ведь не имеет отношения к данному примеру, а я именно за него спрашивал.
@Роман Кушнир@Виктор Васев, своя логика, напомню - она у тебя (и у клиентов дурки еще), у меня своей собственной логики нет. И да, это условность. Ты бы хоть сам читал ссылки с определениями, которые кидаешь.Коммент про меху тоже своей соственной логики, как ни странно, не имеет, зато имеет отношение к твоему вопросу, про который ты судя по всему, забыл:
@Виктор Васев@Роман Кушнир, ты можешь прсто дать чёткий ответ? Почему "если посреди сюжета того же САО появится летающий межгалактический чайник и расстреляет Айнкрад из водопроводных труб, заряженных плюшевыми мишками" это условность?Не нужно ссылаться на другие комменты, и рассказывать мне про логику, не нужно переводить стрелки на другие темы. Просто ответь.
@Роман Кушнир@Виктор Васев, ну ок, мне не сложно: потому что это сознательное нарушение правдоподобия.@Виктор Васев@Роман Кушнир, было бы, если б этот пример вы не взяли из своей головы. Может стоило поискать реальный пример, а не придумывать?@Роман Кушнир@Виктор Васев, еще раз: прокачай себе память и вспомни, почему я взял данный пример из своей головы.@Виктор Васев@Роман Кушнир, почему? И почему не взял существующий? Или его нету? Тогда правдивы ли твои тезисы?@Роман Кушнир@Виктор Васев, потому что мне так захотелось.@Виктор Васев@Роман Кушнир, ок, значит правильно понял.