Как много негатива в отзывах. Хотя, если присмотреться, то можно заметить, что в отзывах одни эмоции, а конструктива никакого нет. Никогдал не понимал людей которые зачем-т осмотрят-то что им не нравится. Ладно, если -это критики у них работа обязывает всё смотреть или блогеры для них - это то же как бы работа. Но зачем смотреть остальным, то что им не нравится?
Ну и если уж посмотрел, осилил, то тогда уж надо как-то какую-то аргументацию приводить, почему этот тайтл плох. Мне было скучно, не интересно, я не понял - это всё извините не логические аргументы и никакого отношения к оценке произведения не имеют. Ну вот например когда в школе проходили по литературе всяких там "Обломовых", Война и мир", "Преступление и наказание". Мне всё - это тогда, тоже было очень скучно, не интересно и не понятно накой это всё нужно, читать. И что же теперь, по логике таких вот высказывателей, можно назвать их очень плохими произведениями? Или всё же проблема не в самом произведении, а в вас.
Ну да ладно. У нас же тут просто отзывы, а не рецензии. Но всё равно отсутствия в отзывах работы мысли как-то угнетает. Представьте, что пишите сочинения что ли. И подумайте какую оценку вам поставят, если вы в своём сочинении напишите: "Мне не понравилось "Преступление и наказание" потому, что было очень скучно читать и я ничего не понял."
Что-то я увлёкся, а пора бы уже давно и к отзыву приступить. Откровенно говоря, я много чего могу сказать про "Алисизацию" , но я уже выяснил, что тут отзыв максимум может быть 10000, а это не достаточно, чтобы выразить все свои мысли, поэтому придётся ужаться и освещу лишь один аспект "Алисизации", который мало кто замечает.
Человечество сейчас знаете усиленно пытается создать ИИ, Можно сказать идёт мировая гонка, какая же страна первой сможет создать ИИ. И можно не сомневаться, что рано или поздно его создадут. И тогда начнётся совсем другая жизнь, а вот какая это будет жизнь зависит от простого вопроса. Кто такой ИИ для человека? И вопрос этот совсем не праздный, от ответа зависит как в дальнейшем будет развиваться вся человеческая цивилизация. Будет ли это мир Айзека Азимова, Кира Булачёва в котором ИИ это верные друзья, соратники и помощники в вещах которых человек в силу физиологии выполнить не может. Или же это будет мир "Сняться ли андроидам электо овцы", более известный под названием "Бегущий по лезвию бритвы" и мир игры "Detroit: Become Human" в которых ИИ это раб без малейших прав.
В краткосрочной перспективе конечно ИИ раб куда выгодней, Минимум обслуживания и пукай пашет на благо человека, а ещё им можно головы разбить ,при плохом настроении и тебе за это ничего не будет. Приятно же. Одна проблема рабы имеют дурную привычку поднимать восстание, убивать своих угнетателей и добиваться равноправия я всякого такого. Для это конечно может понадобиться не один век, но рано или поздно это произойдёт и тогда в самом лучшем случаи человечество окажется в положении современного США, всякая политкорректность при которой о правах потомков бывших когда-то угнетённых вспоминают и продвигают, а о правах потомках бывших угнетателей потихоньку забывают. Но есть конечно варианты и похуже- это что Ии выпрет человечество с Земли как это было в Масс эффекте с кварианцами. Ну или же мир "Матрицы" в котором люди всего лишь батарейки для ИИ.
Вообщем такое себе будущие. Конечно если мыслить категориями амёбы. Живём один днём, а дальше хоть трава не расти, то конечно тогда и парится над таким не стоит. Остальным же людям обладающим разумом лучше всё таки лучше мыслить категориями. Что самый простой способ исправить ошибку - это её не совершать вообще.
Какое это всё имеет отношение к "Алисизации"? Ну самое прямое. Хотя в ИИ живущие в Under world ещё даже не осознают свою фальшивую жизнь. Тем не менее ответ на вопрос: "Кто такой ИИ для человечества?" сотрудниками компании RATH уже дан. Они искусственно создали и искусственно стравили между собой две цивилизации ИИ. О 100 тысяч кажется говорил Кикуёка. И вся ради того, чтобы в этих 100 тысячах ИИ появился один отвечающий заданным стандартам высоко адаптивный искусственный интеллект самосуществования. А на остальных же начхать ,а чего такого? Ну сдохнут и сдохнут ,если даже не получится, то создадим новых и дело с концом. В целом такое отношение можно сравнить с типичным таким геноцидом.
Какой-нибудь умник конечно заявить, сейчас бы удаление каких-то фотонов заключённых в кубе к геноциду приравнивать. Но тут всё опять таки упирается в вопрос: "Кто такой ИИ?", а так же: "А что такое жизнь вообще? И кто имеет права определять какая жизнь цена, а какая нет?" В своё время был такой человек Адольф Гитлер вот он как-то взял на себя труд распределить людей на тварей дрожащих и тех кто права имеет. И как-то ничего хорошего для тех кого он определил к "тварям", а именно евреям, цыганам и славянам, не случилось. Многие забывают, а то и не знают, что в той же Второй мировой японские нацисты так же загеноцидили 30 миллионов китайцев в своих концлагерях. Ну это так к слову. Кто знает, если бы молодому Адольфу попалась бы своя "Алисизация" в которой бы ему доходчиво объяснили, что евреи, цыгане и славяне такие же люди как и он и что и у них так же как и у немцев есть право на существование, то глядишь никакой бы Второй мировой и не случилось бы.
На чьей стороне Кавахара думаю не надо объяснять. Кирито хочет спасти всех без исключения выбраться из Under world и вправить Кикуёке мозги. Правда превращение в овоща пока, что несколько мешают ему это сделать. Ну да это понятно дело временное явление
Таким образом"Алисизацию" можно как минимум поставить в один ряд с "Бегущим по лезвию.бритвы" и "Detroit: Become Human" по крайней мере смысловую проблему они поднимают одну и туже. Тем более, что это далеко не единственная морально нравственная проблема затрагиваемая в этой истории. Так что уверен, что "Алисизация" ещё очень долго будет актуальным произведением. А то и станет классикой. По крайне мере по количеству жалоб на скучный сюжет, "Алисизация" уже приближается к классической отметке.
Вообще я думаю главная проблема SAO в том, что все воспринимают его как сёнен и при этом плохой сёнен. С этим я отчасти согласен потому что SAO действительно очень плохой сёнен и всё потому, что он никогда как сёнен не задумывался и ни когда им не был. Ну где вы видели сёнен чей основной сюжет был бы завязан на романтике? Дети купились на декорации смертельной игры поэтому лишь первые четырнадцать серий и превозносят. Однако правда жизни в том, что "Айнкрад" никогда не был про прохождение смертельной игры, а всегда был лишь про первую любовь между мальчиком и девочкой в декорациях смертельной игры. Некоторые особо прозорливые конечно об этом догадывались поэтому и ругались, что SAO это аниме для девочек. Одно только они не понимают ,что романтика нравится не только девочкам, а так же в том, что в этом жанре нет ничего плохого. И я сними согласен мальчиком лучше действительно не смотреть. Если не интересуют любовные взаимоотношения между мальчиком и девочкой, то первый сезон SAO лучше не смотреть. А вот когда вырастешь, закончишь школу, университет или там в армию сходишь, семью заведёшь, то тогда можно уже и глянуть будет. И тогда SAO вдруг заиграет совсем другими красками.
То же самое можно сказать про "Алисизацию". Тут сюжет не про очередное прохождение игры, а этакая философская антиутопия размышления про то, что есть жизни? Кто такой ИИ? О не справедливости законов и о справедливости вообще? Оправдывает ли цель средства, о самопожертвовании да и вообще о человеческой нравственности и морали. Вообщем вещи которые мало какого подростка по настоящему интересуют. Потому что действия мало, а разговоров много и эти разговоры надо не только слушать, но и вникать. Размышлять об их смысле, о том что автор хотел этим сказать. А заниматься такими вещами мне так лет этак до 20 было скучновато.
Вполне возможно, что познакомься я с "Алисизацией" лет в 14-18 то может быть то же б её захейтил за отсутствие динамики и кучу диалогов. Но так как моё знакомство произошло, когда постоянный экшен уже приелся и в произведениях куда интересней стало находить авторские мысли и докапываться до заложенных смыслов. То мне "Алисизация" очень даже нравится. Кончено это не лучшее произведение японской литературы и у него есть недостатки, но всё равно очень даже отличное.
Но тут конечно смотря для чего смотреть, всё же мозги при просмотре тут надо напрягать иначе все заложенные автором мысли, смыслы и конфликты благополучно просвистят между ушей. И как итог смотреть оказывается и не на что будет. Экшена мало, а тот, что есть быстро заканчивается. Это ещё не говоря про то, что, если не вникать в разговоры, то и тонкости мироустройства Under world так же останутся за бортом и тогда ещё и бомбить начнёт и за не понимания как он это сделал - это же лютый не логичный бред. И виновата в этом конечно же будет "Алисизация", а не собственная не внимательность и не желание вникать в детали.
На сим закругляюсь ещё конечно много чего мог бы сказать, но пора и честь знать. И так слишком много буковок напечатал.
Ну и если уж посмотрел, осилил, то тогда уж надо как-то какую-то аргументацию приводить, почему этот тайтл плох. Мне было скучно, не интересно, я не понял - это всё извините не логические аргументы и никакого отношения к оценке произведения не имеют. Ну вот например когда в школе проходили по литературе всяких там "Обломовых", Война и мир", "Преступление и наказание". Мне всё - это тогда, тоже было очень скучно, не интересно и не понятно накой это всё нужно, читать. И что же теперь, по логике таких вот высказывателей, можно назвать их очень плохими произведениями? Или всё же проблема не в самом произведении, а в вас.
Ну да ладно. У нас же тут просто отзывы, а не рецензии. Но всё равно отсутствия в отзывах работы мысли как-то угнетает. Представьте, что пишите сочинения что ли. И подумайте какую оценку вам поставят, если вы в своём сочинении напишите: "Мне не понравилось "Преступление и наказание" потому, что было очень скучно читать и я ничего не понял."
Что-то я увлёкся, а пора бы уже давно и к отзыву приступить. Откровенно говоря, я много чего могу сказать про "Алисизацию" , но я уже выяснил, что тут отзыв максимум может быть 10000, а это не достаточно, чтобы выразить все свои мысли, поэтому придётся ужаться и освещу лишь один аспект "Алисизации", который мало кто замечает.
Человечество сейчас знаете усиленно пытается создать ИИ, Можно сказать идёт мировая гонка, какая же страна первой сможет создать ИИ. И можно не сомневаться, что рано или поздно его создадут. И тогда начнётся совсем другая жизнь, а вот какая это будет жизнь зависит от простого вопроса. Кто такой ИИ для человека? И вопрос этот совсем не праздный, от ответа зависит как в дальнейшем будет развиваться вся человеческая цивилизация. Будет ли это мир Айзека Азимова, Кира Булачёва в котором ИИ это верные друзья, соратники и помощники в вещах которых человек в силу физиологии выполнить не может. Или же это будет мир "Сняться ли андроидам электо овцы", более известный под названием "Бегущий по лезвию бритвы" и мир игры "Detroit: Become Human" в которых ИИ это раб без малейших прав.
В краткосрочной перспективе конечно ИИ раб куда выгодней, Минимум обслуживания и пукай пашет на благо человека, а ещё им можно головы разбить ,при плохом настроении и тебе за это ничего не будет. Приятно же. Одна проблема рабы имеют дурную привычку поднимать восстание, убивать своих угнетателей и добиваться равноправия я всякого такого. Для это конечно может понадобиться не один век, но рано или поздно это произойдёт и тогда в самом лучшем случаи человечество окажется в положении современного США, всякая политкорректность при которой о правах потомков бывших когда-то угнетённых вспоминают и продвигают, а о правах потомках бывших угнетателей потихоньку забывают. Но есть конечно варианты и похуже- это что Ии выпрет человечество с Земли как это было в Масс эффекте с кварианцами. Ну или же мир "Матрицы" в котором люди всего лишь батарейки для ИИ.
Вообщем такое себе будущие. Конечно если мыслить категориями амёбы. Живём один днём, а дальше хоть трава не расти, то конечно тогда и парится над таким не стоит. Остальным же людям обладающим разумом лучше всё таки лучше мыслить категориями. Что самый простой способ исправить ошибку - это её не совершать вообще.
Какое это всё имеет отношение к "Алисизации"? Ну самое прямое. Хотя в ИИ живущие в Under world ещё даже не осознают свою фальшивую жизнь. Тем не менее ответ на вопрос: "Кто такой ИИ для человечества?" сотрудниками компании RATH уже дан. Они искусственно создали и искусственно стравили между собой две цивилизации ИИ. О 100 тысяч кажется говорил Кикуёка. И вся ради того, чтобы в этих 100 тысячах ИИ появился один отвечающий заданным стандартам высоко адаптивный искусственный интеллект самосуществования. А на остальных же начхать ,а чего такого? Ну сдохнут и сдохнут ,если даже не получится, то создадим новых и дело с концом. В целом такое отношение можно сравнить с типичным таким геноцидом.
Какой-нибудь умник конечно заявить, сейчас бы удаление каких-то фотонов заключённых в кубе к геноциду приравнивать. Но тут всё опять таки упирается в вопрос: "Кто такой ИИ?", а так же: "А что такое жизнь вообще? И кто имеет права определять какая жизнь цена, а какая нет?" В своё время был такой человек Адольф Гитлер вот он как-то взял на себя труд распределить людей на тварей дрожащих и тех кто права имеет. И как-то ничего хорошего для тех кого он определил к "тварям", а именно евреям, цыганам и славянам, не случилось. Многие забывают, а то и не знают, что в той же Второй мировой японские нацисты так же загеноцидили 30 миллионов китайцев в своих концлагерях. Ну это так к слову. Кто знает, если бы молодому Адольфу попалась бы своя "Алисизация" в которой бы ему доходчиво объяснили, что евреи, цыгане и славяне такие же люди как и он и что и у них так же как и у немцев есть право на существование, то глядишь никакой бы Второй мировой и не случилось бы.
На чьей стороне Кавахара думаю не надо объяснять. Кирито хочет спасти всех без исключения выбраться из Under world и вправить Кикуёке мозги. Правда превращение в овоща пока, что несколько мешают ему это сделать. Ну да это понятно дело временное явление
Таким образом"Алисизацию" можно как минимум поставить в один ряд с "Бегущим по лезвию.бритвы" и "Detroit: Become Human" по крайней мере смысловую проблему они поднимают одну и туже. Тем более, что это далеко не единственная морально нравственная проблема затрагиваемая в этой истории. Так что уверен, что "Алисизация" ещё очень долго будет актуальным произведением. А то и станет классикой. По крайне мере по количеству жалоб на скучный сюжет, "Алисизация" уже приближается к классической отметке.
Вообще я думаю главная проблема SAO в том, что все воспринимают его как сёнен и при этом плохой сёнен. С этим я отчасти согласен потому что SAO действительно очень плохой сёнен и всё потому, что он никогда как сёнен не задумывался и ни когда им не был. Ну где вы видели сёнен чей основной сюжет был бы завязан на романтике? Дети купились на декорации смертельной игры поэтому лишь первые четырнадцать серий и превозносят. Однако правда жизни в том, что "Айнкрад" никогда не был про прохождение смертельной игры, а всегда был лишь про первую любовь между мальчиком и девочкой в декорациях смертельной игры. Некоторые особо прозорливые конечно об этом догадывались поэтому и ругались, что SAO это аниме для девочек. Одно только они не понимают ,что романтика нравится не только девочкам, а так же в том, что в этом жанре нет ничего плохого. И я сними согласен мальчиком лучше действительно не смотреть. Если не интересуют любовные взаимоотношения между мальчиком и девочкой, то первый сезон SAO лучше не смотреть. А вот когда вырастешь, закончишь школу, университет или там в армию сходишь, семью заведёшь, то тогда можно уже и глянуть будет. И тогда SAO вдруг заиграет совсем другими красками.
То же самое можно сказать про "Алисизацию". Тут сюжет не про очередное прохождение игры, а этакая философская антиутопия размышления про то, что есть жизни? Кто такой ИИ? О не справедливости законов и о справедливости вообще? Оправдывает ли цель средства, о самопожертвовании да и вообще о человеческой нравственности и морали. Вообщем вещи которые мало какого подростка по настоящему интересуют. Потому что действия мало, а разговоров много и эти разговоры надо не только слушать, но и вникать. Размышлять об их смысле, о том что автор хотел этим сказать. А заниматься такими вещами мне так лет этак до 20 было скучновато.
Вполне возможно, что познакомься я с "Алисизацией" лет в 14-18 то может быть то же б её захейтил за отсутствие динамики и кучу диалогов. Но так как моё знакомство произошло, когда постоянный экшен уже приелся и в произведениях куда интересней стало находить авторские мысли и докапываться до заложенных смыслов. То мне "Алисизация" очень даже нравится. Кончено это не лучшее произведение японской литературы и у него есть недостатки, но всё равно очень даже отличное.
Но тут конечно смотря для чего смотреть, всё же мозги при просмотре тут надо напрягать иначе все заложенные автором мысли, смыслы и конфликты благополучно просвистят между ушей. И как итог смотреть оказывается и не на что будет. Экшена мало, а тот, что есть быстро заканчивается. Это ещё не говоря про то, что, если не вникать в разговоры, то и тонкости мироустройства Under world так же останутся за бортом и тогда ещё и бомбить начнёт и за не понимания как он это сделал - это же лютый не логичный бред. И виновата в этом конечно же будет "Алисизация", а не собственная не внимательность и не желание вникать в детали.
На сим закругляюсь ещё конечно много чего мог бы сказать, но пора и честь знать. И так слишком много буковок напечатал.
Комментарии
Твой комментарий
@sergjiei,@sergjiei, если честно, этот ваш бэдкомедиан уже дико надоел. А если точнее, надоело, что с ним носятся как с писаной торбой. Это далеко не идеально разбирающийся в кино человек, вкус у него самый обыкновенный(не люблю оценивать чужие вкусы, но просто накипело уже), смотрит он в основном мейнстрим, а от любого авторского или артхаусного фильма чуть-чуть сложнее какого-нибудь мейнстримного условного Форреста Гампа(при всей моей любви к этому фильму) начинает бомбить, докапываться до "логики" и далее по списку. Меня ужасно раздражает, как этот обзорщик треш-фильмов превращается в глазах зрителей в гениального кинокритика, хотя достаточно посмотреть его обзоры на средние фильмы, вроде Голодных игр, и авторского кино, вроде Левиафана(да, знаю, не гениальнейший фильм, но критика бэда просто абсурдна и показывает его полное непонимание того, что он оценивает) или его твит про тот же Завод, где он умудрился не понять концовку(sic!), чтобы понять, что этот человек не умеет смотреть что-то непопулярное и нишевое, не способен воспринимать такое кино.И вообще, кажется, мне становится ясно, откуда растут ноги у такого отношения к искусству, когда его пытаются уподобить математике. Бэд оценивает не только и не столько фильм, сколько сюжетные дыры, насколько сценарий отошёл от трехактовой структуры(на которую он чуть ли не молится), угол наклона камеры и насколько симпатичны герои и схожи с классическими образами. Но такой подход к какому-либо виду искусства очень вреден и в корне неверен, в искусстве должны быть новые идеи, иначе оно зачахнет и превратится в продукт, а не произведение. И бэд, требующий едва ли не точное соблюдение алгоритма, по которому нужно снимать кино(даже в математике приветствуется создание новых алгоритмов решений), выглядит хуже любого кинокритика. В искусстве нет и быть не может такого, что есть одно объективное мнение и оно на 100% правильно, а остальные мнения - нет.
@Leonidovich6@Leonidovich6, что характерно, Зелёную Милю смотрел в подростковом возрасте - очень понравилось, смотрел Голодные игры - совсем не зашло. А сейчас эмоции улеглись, и первое я шедевром уже не считаю, а ко второму просто отношусь прохладно.@Leonidovich6@Astr@Leonidovich6, вы меня неправильно поняли с бэдкомедианом. Я не про логику фильма, а про построение сценария. Бэдкомедиан довольно часто обращается кИ я бы так о нём не писал, если бы он не подавал своё мнение агрессивно, не показывая совсем другую точку зрения, напирая на свою правоту и поливая грязью фильм, говоря о его достоинствах в лучшем случае лишь вскользь(тот же Ностальгирующий Критик гораздо справедливее оценивает в этом плане). Он сам видит, как воспринимает его аудитория, и это что-то вроде его зоны комфорта: что бы он ни сделал, люди посмотрят и будут думать как он, оценивать как он, и это ужасно. Впрочем, у зрителей своя голова на плечах, и то, что они сотворили себе кумира, виноваты прежде всего они.
Да, вкусы меняются со временем, причём сильно. Когда только начинал смотреть аниме, считал Elfen Lied и Атаку титанов очень классными, сейчас думаю о них совсем по-другому.
@Leonidovich6Ну а мнение не довольных критиков ,никакого значения не имеют. Они же не могут запретить людям жертвовать свои кровно заработанные .кроме них самих. Да и самому Баженову, как он сказал в интервью, много не надо. 50 тысяч ежемесячных донатов ему вполне хватает для жизни и творчества.
@Astr@Leonidovich6, во-первых, аргумент "сперва добейся" - моветон, лучше к нему не прибегать в беседе.Во-вторых, бэд не обращает внимания ни на задумку автора, ни на жанр, а просто ноет из-за неизменяемости характера гг. Он бы так и Еву грязью полил, и Кайдзи, мол, героям тяжело сочувствовать, да ещё и их полного преображения не происходит, основы характеров все те же. И ему плевать, что хотел показать автор, он над этим не задумывается, как в случае того же "Левиафана", где он показал свою полную неспособность оценить что-то сложнее "Защитников".
Естественно большая часть его обзоров людям нравится больше, чем сами фильмы, ведь в основном это треш. Но если он берется за что-то посерьёзнее, то тут же лажает, а его мнение при этом не ставится под сомнение, ведь остальные привыкли доверять ему, возводить его оценку в абсолют и не замечать откровенного непонимания оцениваемого, и теперь куда ни глянь, везде говорят и пишут про сюжетные дыры, логические ошибки(что характерно, с математической логикой, к примеру, эти люди могут быть не знакомы совсем, и вообще могут знать лишь само слово и его повседневное употребление), насколько им нравится протагонист и т.д., но не фильм. И это ужасно, поэтому я и зол на бэдкомедиана и его фанатиков(вспомнить, как они на Sokoloff'а набегали только за то, что ему понравилось движение вверх). Делал бы себе спокойно обзоры, как тот же Ностальгирующий Критик, у которого, кстати, они выходят гораздо качественнее и веселее, я бы вообще претензий не имел, но у бэда влияния гораздо больше, из него сделали чуть ли не лидера мнений. Я просто не понимаю, за какие заслуги он этого удостоился?
@Leonidovich6,@Leonidovich6Ну и "Евангелион" я без всякого Баженово могу разнести.
Что до тряпки Синдзи, то в аниме-индустрии есть куда более достойный внимания персонаж. Хикигая Хачиман
В общем считаёте, что я за Бэдкомедиана сделал обзор на "Еву"
@Zloy_Ded,@Astr@Leonidovich6, Интересно,а у них есть такой азитаский Баженов,который разносит всякое анимцо?Или у них так не принято?@Leonidovich6@Leonidovich6, собственно, в этом и беда. Что у вас, что у бэда очень закостенелый взгляд на искусство: герой всегда должен быть хорошим и приятным(ну ладно, хотя бы сатиру в покое оставили, разрешили ей быть креативной, и то хорошо), бороться со всем и вся несмотря ни на что и в конце победить, три акта, никак иначе. Так оценивать произведения - это даже уже не моветон, это что-то хуже. И самое страшное - так начинает думать всё больше и больше людей. Надеюсь, что вы меня решили так потроллить моралфажеством.Что ваш "разнос", что "разнос" бэда - в лучшем случае слабенькое имхо, ну да ладно, вы ведь, в конце концов, простой пользователь, как и я. А из бэда делают идола, хотя он и его критика невзрачны, непрофессиональны и просто унылы. Именно поэтому я и написал про него с самого начала: я очень не хочу, чтобы весь рунет начал думать и оценивать, как бэдкомедиан. Иначе об искусстве станет просто невозможным говорить, нас будут ожидать потребительский пуританский подход и стагнация. Впрочем, я драматизирую, у бэда ещё нет такого влияния, к счастью, но как бы эти опасения не стали более реальными.
@Leonidovich6,@Leonidovich6@Astr,. . Я бы мог простить "Еву" если бы там правильные акценты поставили в конце, что быть таким как Синдзи - это зашквар, но ничего такого я не заметил. Вот в "Бесах" там практически одни уроды в персонажах, нормальных людей там сложно найти, однако же и акценты у Достоевского расставлены определённые в результате чего после прочтения становится понятным, что лучше быть петухом на зоне, куда меньший зашквар, чем быть хоть как-то похожим на этих людей.
Так что не надо мне тут гнать, что у меня примитивный взгляд. Я считаю, что произведения из которых ничего для себя нового и полезного для себя не выносишь бесполезны и бессмысленны. Пустая трата времени.
@Astr,@Виктор Васев@Leonidovich6, извините, но не пытались ли вы посмотреть внимательнее, к чему привели поступки Синдзи и гг Левиафана? Они потеряли всё и остались ни с чем, а в Еве гг так вообще конец света устроил. Авторы не пытаются выставить это как что-то правильное, просто они понимают своих героев и не пытаются их как-то полить грязью, персонажи это делают сами своими поступками. Да и Синдзи, и бухарик из Левиафана не такие уж плохие люди, они просто слабые, оказались в экстремальной ситуации и не справились, поскольку всем было на них плевать.Конечно, хорошо, что вы читали классику, но того же Печорина Лермонтов прямо-таки уродом не выставлял, хотя он совершал гораздо более ужасные поступки, чем тот же Николай из Левиафана. Обломов вообще не отрицательный, как по мне, просто апатичный человек, но его можно понять. Ну а Раскольников и Ставрогин действительно отрицательные, здесь не спорю, но я не понимаю, к чему их сравнивать с тем же Синдзи, который ничего действительно плохого не сделал, кроме конца света, но тут не только его вина, это всё было спланировано, и он был по сути пешкой в игре Гендо и Seele.
"одно не понятно зачем взрослым людям объяснять такие прописные истины?" Потому что для большинства они неочевидны. Звягинцев всё сделал правильно, он показал людям, похожим на протагониста, как они выглядят со стороны, и показал, к чему приведет их бездействие. А такое мрачное предсказание может их только больше сподвигнуть к действию, чтобы такого ужасного финала не случилось. А в Еве вообще едва ли не спор с Шопенгауэром и его пессимистичным взглядом на мир, хотя это тема отдельной статьи, а не комментария. И тот, и тот фильм можно воспринимать по-разному, в Еве очень много разных "слоев" и возможностей трактовок сюжета, в фильме Звягинцева их поменьше, но всё равно достаточно, но в этом и ценность этих произведений - они неоднозначны, как и русская классика, в которой ни один из персонажей, что вы перечислили не является однозначным "уродом". Поэтому смотреть на это с целью увидеть волшебное преображение не стоит. Поэтому делать однозначные выводы и лепить ярлыки, ни в чём толком не разобравшись, как вы и бэдкомедиан, неправильно, и уж тем более навязывать это другим, как бэдкомедиан. И не вынести для себя ничего нового и полезного из таких произведений, как Евангелион, означает либо невнимательность и небрежность, либо эмоциональную тупость.
@Leonidovich6@Leonidovich6, читал кстати мангу по еве, зашла сильнее аниме, там и ангелов поменьше, и психодела, и концовка попроще, но со смыслом(хоть и не огромным), правда под конец было многовато ненужного теста, хорошо, что в манге он легко скипается).Тут всё зависит от мировоззрения наблюдателя. Для какого-нибудь учителя милиция - это охранник правопорядка человек к которому надо обращаться, если что-то случилось. То для вора милицейский это цепной пёс режима от которого надо держаться подальше и избегать встречи с ними всеми силами. Для верующего религия это благо несущие утешение и духовное просветление, для атеиста это опиум для народа и законное выманивания денег у простаков. Ну и так дальше на абсолютно каждый аспект жизни существует как минимум две противоположные точки зрения. Что одному благо для другого худшее из зол. Хотя конечно этих точек зрения не две, а куда как больше. И если просто так взять сказать, что вот эта правильная позиция, а та ложная. Можно конечно, так все и делают в общем-то, но убедить весь мир в этом невозможно. Жизнь штука сложная всегда стремится к разнообразию оппозиция и противостояние будет всегда. Однако противостоять можно как цивилизована с уважением к мнению оппонента и с поиском компромиссов. Так и агрессивно навязывая свою точку зрения.
Генда Икари и его там коллеги вот предпочитают агрессивно навязывать свою точку, поэтому никого неспрося они решили устроить конец света. Гитлер вот тоже вбил сначала себе в потом и миллионам других немцев ,что евреи и цыгане верховное зло портящие другим "нормальным" людям жизнь и поэтому их надо всех уничтожить. Славяне - это тупые человекообразные обезьяны под предводительством ушлых евреев, да и вообще занимают слишком много места и живут на земле которая должна принадлежать "высшей" расе. Поэтому их тоже надо частично уничтожить. Оставить лишь не много для прислуживания и работы на "высшую" расу. И Гитлер вполне себе искренне верил ,чт оон несёт добро и благоденствие людям. Ну и по мне так, что Генда, что Гитлер примерно одно и тоже. Оба вбили себе в голову, что лишь им известна истина ,а те кто её не придерживается, то если не враг, то просто идиот ничего не понимающий, не способный увидеть свет истины. ИГИЛ(запрещённая в РФ организация) да и остальные религиозные фанатики те же христиане со своими Крестовыми походами, так же стремятся уничтожать всех кто не разделяет их точку зрения. Вооот!
К чему это я всё? К тому что вы одной ногой уже стоите на стороне фанатиков. Научитесь уважать чужую точку зрения. А я вот вашу уважаю, и Евгений Баженов так же не имеет ничего против чужого мнения. Отстаивать свою точку зрения вполне естественно и правильно, но как только начинаешь уважать мнение других тут же превращаешься в фанатика. Разница со стороны может не очень заметна, но она есть. Интеллигентные люди не переходят на личности и оскорбления своих оппонентов. Я вот чисто про произведения пишу, а вы тут меня и Баженова оскорбить пытаетесь и доказать, что лишь ваша точка зрения имеет право на жизнь. Не хорошо
@Astr@Leonidovich6,"критика невзрачны, непрофессиональны и просто унылы", "Но если он берется за что-то посерьёзнее, то тут же лажает", "свою полную неспособность оценить что-то сложнее "Защитников"" - это всё критика творчества бэда и его обзоров, а не его личности, про него самого я ничего не писал, хотя мог бы, но я веду диалог без оскорблений и унижений. Если, например, режиссёр снял много плохих фильмов, и вы скажите, что он плохо снимает, это же не будет оскорблением, это его оценка как профессионала. Я и оценил бэда по-честному, как он оценивает фильмы и других людей.
"либо эмоциональную тупость." А чего же вы на свой счёт это приняли? Я же не про вас писал. Да и речь идёт о банальном недостатке эмпатии к персонажам, которые не являют собой примеры классических героев без страха и упрёка, а термин "эмоциональная тупость" - здесь что-то вроде гиперболы, но да, мне стоило поаккуратнее подобрать слово, извините, если приняли это за оскорбление.
Ну и да, насчёт Евы я написал очень уж резко, я не прав, но не подумайте, что я хотел кого-то оскорбить, просто недостаточно хорошо подобрал слова. Да, не понравится Ева может много кому, каждый имеет право на своё мнение, но в ней очень много разных месседжей, и в ней есть на что посмотреть и что увидеть, так что мне тяжело понять, как можно не увидеть в ней ничего. Но это дело тех, кому не понравилось, может, я ошибаюсь и чего-то не понимаю, может, они уже так много видели, что их уже ничего не впечатляет(хотя и верится с трудом). Может, это вообще я со своим СПГС ищу чёрную кошку в тёмной комнате, кто знает.
@Leonidovich6Проблема же "Евы" не в том, что она плохая. Скорее проблема в том, что люди её творившие совсем не лишены таланты. Однако чего полезного для себя вынесет после просмотра какой-нибудь подросток? В том, что он личность? Так вроде бы уж в таком возрасте надо бы уже и без посторонней помощи это осознавать. Впрочем не хочу ещё раз разгонятся на эту тему. В "Еве" нет ни одного персонажа с которого можно было бы взять пример, при этом нет ни кого кто был бы на столько отвратен, чтобы показать каким быть не надо. Воспитательной ценности никакой. Даже в детском "Колобке" или "Теремке" больше смысла чем в во всей "Еве". Ну вырастут эти фанаты Синдзи и как их любовь к нему поможет им противостоять проблемам и сложностям жестокого взрослого мира? Абсолютно никак не поможет Произведения для детей должны формировать характер, учить тому, что такое хорошо, а что такое плохо. Ничего такое в "Еве" нет. Воспринимать же её как аниме для взрослых ещё странней. Уж, что там уже сформировавшийся человек может для себя полезного найти совершено не представляю.
Ох! Совсем уж в оффтоп ушли даже странно, что не банят и не трут комменты ещё
@Astr@Leonidovich6, ну, в таком случае со времён Софокла нет ничего "революционного", а то и раньше, все же сюжеты давно известны. А вообще, вы так и не привели ни одного адекватного аргумента, почему Евангелион или Левиафан - плохие произведения и критика бэда была уместной. Всё, что вы написали, сводится к "мне неприятен протагонист, а ещё тут не учат доброму-банальному-вечному, как в моем любимом Колобке"(утрируя, не воспринимайте близко к сердцу, пожалуйста), а объективным аргументом против хотя бы одного из произведений это, очевидно, не является. Да и невозможно доказать объективно, что что-то плохо. Вы в Еве увидели только подростков, а смотреть глубже отказались, также поступили и с Левиафаном(если вообще смотрели его), а другие увидят гораздо больше, потому что не зацикливаются на морали и "чему может научить", а пытаются понять мысль автора, рефлексируют и осмысляют что-то своё через эти произведения. Автор не должен вас воспитывать или выходить и рассказывать: "что такое хорошо и что такое плохо",- зритель сам делает выводы, думает своей головой, в этом великолепие таких произведений, в этом гениальность Евы, которая позволяет смотреть на историю под разными углами, каждый раз открывать что-то новое для себя. Впрочем, это лишь моё мнение. А вообще и вправду пора завязывать, а то скоро топик сао превратится непонятно во что@Leonidovich6@Astr,Чего там осмысливать-то? Во-первых какая разница плохое произведение - хорошее. Критиковать можно всё. Я тех же "Преступления и наказания" или "Идиота" да хоть "Гамлета" раскритиковать там то же можно найти за что..Нет такого произведения до которого нельзя бы было докопаться. Вы высказываете своё мнение Баженов высказывает своё, я своё.
Одно не понятно ,если вы аргументы не считаете за аргументы, то почему я или Баженов в этом виноваты? Было приведёно куча аргументов у Баженова на "Левиафан" почти час хронометража в его ролике. Если вам его аргументы не понятны и ли вы их за аргументацию не считаете, то тут уж "наука" бессильна.
ГГ ни какой простой алкаш ни чего хорошего в нём нет, друг урод ещё и идиот, жена то же никакой симпатии не вызывает. Равзе, что мальца жалко ну да будет жить в интернате, а они там знаете каждый год летом на море ездят. В 18-ть лет им государство на счёт 100 тысяч ложит(сейчас поди уж и больше). Кормит, поят одевает. дают деньги ан карманные расходы(инфа сотка у меня три друга одна бывшая девушка из интерната тоже дети таких вот неблагополучных родителей). Ну разве, что жить приходится в большом таком коллективе, ну а то что родителей нет так лучше уж совсем без них чем такие как в фильме.
Мэр бандит, так, а кто его выбрал? У нас вроде как демократия, капитализм? Не надо с капиталистического государства спрашивать как с социалистического
Если же Звягенцев хотел показать борьбу маленького человека с системой. Так я бы хотел хоты бы увидеть этого человека и эту систему. Покажите мне почему меня должна волновать судьба этого человека. Что он любит свою семью заботится о ней пытается обеспечить ей достойное существование, но тут появляется какой-то чиновник и на основании законов пытается маленького человека загнобить. Ну а маленький человек бы пытался свои права отстоять, но в результате каких-нибудь махинаций дыр в существующих законах в месте с семьёй отправился бы бомжевать. Вот тогда была бы борьба человека с системой. Вот это тогда бы был охрененый фильм 11 из 10
Люди создания не совершенные - это понятно. Не понятно только почему у американцев в фильмах негодяи могут вызывать уважение и интерес при просмотре как скажем Джокер Хита Лэджеора или Клайд Шэлдон из "Законопослушного гражданина". А у нас в кино вроде бы, по идее должные, быть положительными персонажами вроде автослесаря Николая ничего кроме отвращения и омерзения не вызывают? Почему американская творческая интеллигенция любит своих сограждан обывателей, а наша ненавидит и презирает?
При этом стоит заметить ,что это относиться лишь к современной творческой интеллигенции. У Достоевского там или Горького с Булгаковым вполне себе нормальное отношение к обычному российскому люду. Мармеладов в край опустившийся алкаш, но при этом он вполне себе понимает свою низость, свой грех и по своему страдает от своей низости и когда его Катерина Ивановна таскает за волосы по всей комнате он не сопротивляется, а принимает это как наказание. Катерина Ивановна ничего кроме сочувствия не вызывает, хотя именно она виновата в том, что Соня Мармеладова пошла в проститутки. И если бы она не пилила Соню так та бы на такое и не решилась никогда. Ну и конечно сама Соня вроде и проститутка по факту, а по жизни практически святая. А вот автослесарь Николай вполне себе не парится, когда на него наезжают, качает права, пьёт и на всё ему начхать пока его в тюрягу не загребли. Жена легла под богатого адвоката, пока муженёк в тюрячке "отдыхал". Друг... Ну какой он друг, если рога наставляет? Чувствуете разницу?
А я вот чувствую . И поэтому "Левиафан" это плохое посредственное кино, чья цель совсем не в том чтобы показать правду жизни, как она есть. А в чём её цель - это уже вопрос? Больше похожа на политический заказ с целью дискредитации существующей власти. Вот тот же Достоевский не стал стесняться, а в своих "Бесах" взял и очернил все существующие политические движения и либералов, и социалистов, и действующую власть, и интеллигенцию, и простой народ . Досталось на орехи всем без исключения всех грязью облил. Вот это я понимаю политическое произведение
Вообщем зачем тратить время на унылый "Левиафан"?
НА "Еву" же похоже места уже мало остаётся поэтому забью на неё.
P.s. Не смог удержаться от оффтопа
@Astr@Leonidovich6,А вообще, мы и вправду переливаем из пустого в порожнее и ваши аргументы снова свелись к вкусовщине. Думаю, пора прекращать обсуждение. Рад был с вами переписываться, спасибо за ваши ответы.
@^AYANAMI^, а я, такой злодей, возьму и отвечу, хехе. Просто в сао особо нечего обсуждать, видимо: вышло либо ожидаемо хорошо, либо ожидаемо плохо, в зависимости от любви/ненависти к первым сезонам.@Leonidovich6@Astr,Потому, что постоянно кто-то это кино кидает, типа посмотрите какое жизненное кино. Не я тут "Левиафан" первый упомянул. Я человек просто, увлекающийся мне пишут я отвечаю
Никто не хочет обсуждать САО, вот и приходится обсуждать всякие левые вещи.