Комментарий #4096155

Bacя
кто хочет был коммунистом, кто хочет - либертарианцем, кто хочет - тот монархистом
к вышесказанному товарищем Аспидом, могу добавить только то, что в принципе этот выбор, а лучше сказать "выбор", определяется осведомлённостью человека по той или иной идеологии.

Если человеку как-то в жизни интересно было про царя, и он начинает узнавать что вот, царь был хороший, бояре плохие, вон какие решения хорошие делал, а вот тут просто руки были связаны, много узнаёт об этом строе, и в итоге ему вообще кажется, что во главе государства должен стоять один капитан, который и будет определять курс - а о других идеологиях он будет знать что фашисты это когда Гитлер сгорает евреев, либертарианцы это стадо психов которые думают что само собой всё сложится, а коммунизм - это когда у людей всего поровну, у всех всё одинаково, и при этом не всем всего хватает - угадай с одного раза, какой у него будет "выбор"?

Свободный выбор, без кавычек - это когда ты изучил все теории, понял как и за счёт чего эта штука вообще существовала, как так получилось что во всём мире были цари да короли, а потом ВНЕЗАПНО их выпилили, где-то сменив либероидами, где-то коммунистами, а где-то в итоге и фашистами, и так далее, потом понял все косяки, и в какой форме оно существовало бы сейчас, и к каким проблемам может привести. И вот только после осознания всего этого, можно говорить о выборе.
К сожалению, после понимания почему все остальные теории - это влажная и несбыточная мечта, не имеющая никакого отношения к реальности, выбор остаётся не велик.

мой критерий, это почасовая оплата и свобода распоряжаться своим временем
сорре, всю ветку не читал, но при нормальной реализации коммунизма сейчас бы каждый вносил вклад в производство при пятидневной рабочей неделе, каждый день от 40 минут до 4-х часов. Такой большой разброс потому что я не знаю достоверно как именно работала бы экономика, 4 часа это при наихудшем раскладе, я придерживаюсь мнения что чуть меньше двух часов, по итогу можно до трёхдневной рабочей недели сокращать по 3,5 часа в день на три дня, либо 5 часов на два дня. При этом благ бы мог себе позволить примерно на 250 тысяч руб.(примерно столько стоит рабочая сила одного человека в месяц)

Тем временем в нашей реальности: Производительность труда за 100 лет выросла в десятки раз, а люди живут только хуже и хуже, ибо раньше в Америке, оплоте демократии, мужик в соло мог тащить семью и детей, и это было нормально, а сейчас возможность женщине работать стало обязанностью, ибо в соло может тащить нынче только тот, кто аки пиявка присосался к деньгопотоку между работником и клиентом.
Ответы
X marks
X marks#
все остальные теории - это влажная и несбыточная мечта, не имеющая никакого отношения к реальности
Не совсем это понимаю. Разве наличие столь многого негативного опыта не отождествляет коммунизм с теми же самыми проблемами, что испытывают "все остальные теории"?


Свободный выбор, без кавычек - это когда ты изучил все теории
Свободный выбор, это когда ты даже в наказании за невежество имеешь возможность придти к нужному результату. Все равно как женится на хреновой тне и традиционно жить с ней всю жизнь, либо понять что повелся на сиськи и вовремя уйти в закат.


в формах хозяйственных отношений между людьми, которые перестали быть актуальными
Я потом задумался, тип, предположим, я с командой разрабов пилю игру. В современной жизни мы ищем инвестора, толкаем ему концепт и перспективы, он взвешивает все риски и думает окупится ли проект, а потом спонсирует нашу работу. Как это должно работать в коммунизме? Если я могу сесть с группой людей пилить объективное говно, которое никому не нужно будет, но при этом действительно выполнять какую-то работу, и требовать за нее соответствующие блага - не является ли эта форма отношений несколько незащищенной?
Кто застрахует и понесет издержки от возможного провала?

Очень хорошо
Это отсылка на дипломатический ответ в циве? ;D

если бы в истории не было борьбы людей с разными мнениями, то человечество никогда никуда бы не сдвинулось
Тут снова не понимаю. Я тебя сам дергал, что конкуренция двигатель прогресса, и этим выделял главный недостаток социализма, где петя-аутист равен васе-гению. А теперь ты это же самое приводишь мне, хотя до этого, вроде как, говорил что оно и без этого как-то работает ;D
И разве свобода означает отсутствие борьбы? Конкуренция (а также необходимость к компромиссу) всегда будет существовать, пока граничащие друг с другом общества исповедуют разные взгляды. Как раз приведение чего-либо к одному целому и есть стагнация.
назад
Твой комментарий
Вернуться к редактированию
Предпросмотр
Скрыть