@Шантаж Загитовой, Интересно, уважаемый зачем вы написали такой длинный текст? Неужели вы думаете, что у вас получится переубедить меня им и сделать сторонником левых идей? Вы очень самоуверены. Тем более, вы пытаетесь переубедить человека, который вам осознанно сам написал и при этом процитировал Ницше (с которым я мягко сказать не во всём согласен. Да и вообще я не являюсь последователем какого-либо философа. Я исповедую собственную философию, концепт которой самостоятельно разрабатываю. Ведь суть философии в том и заключается, что бы разработать свою систему философствования и уже с её помощью критиковать всех твоих предшественников, ибо только в споре рождается истина).
Вы допускаете большую ошибку: вы используете различные термины, но значение их не определяете, а ведь ещё Аристотель говорил, что дефиниции имеют ключевое значение в философии и риторике.
Вы используете слово социализм, но не говорите какой именно социализм вы описываете. Надеюсь вы знаете, что социализм не однороден и этот термин придумал не Карл Маркс, а французские философы за годы до него. И по Марксу социализм - это и есть коммунистическая формация. Это уже потом большевики придумали, что социализм - это первая стадия коммунизма (интересно сколько всего этих стадий). Есть утопический социализм, социал-демократия, либеральный социализм, коммунизм Маркса. Какай социализм вы имеете в виду? Тот который вы придумали сами? И что-то я не помню у Маркса таких задач социализма. Прочтите хоть Манифест коммунистической партии. И вообще как говорил один мудрец: "хочешь слить коммуниста - дай ему выговорится". Но для начала приведём определение деспотизма (самое простое и короткое, что бы не было поводов для инсинуаций): "Деспотизм (от др.-греч. δεσποτία) — неограниченная власть." Теперь посмотрим в каком контексте говорят о деспотизме классики марксизма: "первым шагом в рабочей революции является превращение пролетариата в господствующий класс, завоевание демократии.
Пролетариат использует своё политическое господство для того, чтобы вырвать у буржуазии шаг за шагом весь капитал, централизовать все орудия производства в руках государства, т. е. пролетариата, организованного как господствующий класс, и возможно более быстро увеличить сумму производительных сил.
Это может, конечно, произойти сначала лишь при помощи !деспотического вмешательства! в право собственности и в буржуазные производственные отношения, т. е. при помощи мероприятий, которые экономически кажутся недостаточными и несостоятельными, но которые в ходе движения перерастают самих себя и неизбежны как средство для переворота во всём способе производства.
Эти мероприятия будут, конечно, различны в различных странах.
Однако в наиболее передовых странах могут быть почти повсеместно применены следующие меры:
1. Экспроприация земельной собственности и обращение земельной ренты на покрытие государственных расходов.
2. Высокий прогрессивный налог.
3. Отмена права наследования.
4. Конфискация имущества всех эмигрантов и мятежников.
5. Централизация кредита в руках государства посредством национального банка с государственным капиталом и с исключительной монополией.
6. Централизация всего транспорта в руках государства.
7. Увеличение числа государственных фабрик, орудий производства, расчистка под пашню и улучшение земель по общему плану.
8. Одинаковая обязательность труда для всех, учреждение промышленных армий, в особенности для земледелия."
О, ужас! Что же мы видим? Маркс и Энгельс применяют термин "деспотизм" к своей собственной философии. У них это деспотичное вмешательство в права собственности других и установление гегемонии одним классом над остальными. Если это не чистейший воды деспотизм, то я Папа Римский! И не надо тут доказывать, что я что-то не правильно понял или что это метафора и они на самом деле так не считают. У нас тут не дет. сад и не заведение для умалишенных - из текста всё предельно ясно. Основной политический постулат марксизма - это установление гегемонии рабочих и концентрация частной собственности в руках государства - это и есть деспотизм, т.е. неограниченная власть рабочих над всеми остальными пока ещё существующими классами. Так что все ваши аргументы про деспотизм были спущены в унитаз самими же классиками марксизма, которые прямо говорят, что деспотизм для них приемлем, если он ведёт к некому высшему благу. Так в чём же не прав Ф. Ницше? В том, что он не целовал в попу дядюшку Маркса, а пытался создать своё философское учение?
Опять же он процветает в рамках вашей философской системы и ваших личных взглядов на марксизм. Почему то когда работодатель отчуждает часть материальных средств у рабочего (при этом он выплачивает оставшуюся часть рабочему. Кроме того существуют зачастую ещё всякие бонусы вроде премий, доплат за отпуска и т.д.) - это ужасный деспотизм и произвол, а когда некое эфемерное пролетарское государство отжимает всю частную собственность у капиталистов, да ещё зачастую самих капиталистов убивает - это социализм, демократизм, мир, труд, май, только ножки поднимай
Тут полностью согласен. Вот именно поэтому коммунистические режимы долго не продержались, за исключением КНДР (да и там как говорят уже мелкое частное предпринимательство в 90-е появилось). И если, как говорят марксисты, практика критерий истинности, то марксизм - ложен или по крайней мере ложна его интерпретация большевиками, маоистами и прочими левыми радикалами XX века.
Ну, при коммунизме не будет никакого нападения извне, ведь будет мировое гос. рабочих. Разве что только голодные рабочие друг на друга нападать будут, но это уже скорее разбой и мародёрство.