@Шантаж Загитовой, Ну, если человечество будет пытаться создать всяческие райки на Земле (не важно какие коммунистические или либертарианские), то конец будет весьма и весьма печален.
Не совсем понял, что вы имеете ввиду здесь под "капиталистической истинностью", но если рыночную экономику, то я считаю, что эта самая правильная экономическая система из всех, что выработало человечество (ну, я думаю вы согласитесь, что рабство или феодализм намного хуже. А коммунизма в объективной реальности нет, так что его рассматривать бессмысленно), нам надо и дальше её сохранять и всячески развивать, но при этом главное не превращаться в советский гос. капитализм, ибо это ведёт к глубокому кризису и для экономики это крайне плохо. Но и либертарианство я всячески отвергаю. В общем, природные недра должны быть у государства, всё остальное должно быть рыночным (ну, понятное дело должны оставаться гос. уч. заведения, театры, музеи, дворцы и т.д.) и рыночные отношения должны всячески поощряться государством. Короче, правый консерватор я. Отсюда и пляшите.
Ну, так в чём плюс вашей быдлоутопии по сравнению с рынком?
Что-то я тут совсем вас не понял. Что за соц. культура такая? Может соц. общество или соц. государство вы имели ввиду. Так вот, эти якобы кап. страны являются в действительности социалистическими (НЕ в марксистском понимании) в большей степени, чем был СССР и его страны сателлиты. А по поводу уступок я выше писал. Но тут уже не уступки, тут уже действия различных социалистов пришедших к власти в этих странах. Так почему же социализм в конечном итоге не гумно?
Ну, при западном да. Но при коммунистическом нет, ведь это ведёт к соц. расслоению.
Ололо-школоло!
Разрешите вас немного поправить: люди становятся убеждёнными социалистами/марксистами тогда, когда перестают думать головой и начинают думать жопой.
Аргументов нет, но вы держитесь!
Да, и хоббитом может быть кто угодно не обязательно хоббит!
Как же трудно бороться с человечками в собственном мозгу, да? То есть и старина Платон по вашему за капитализм топил. Ох, как же я соскучился по этим перлам и тут они наконец пошли.
А сколько философов идеалистов вы прочитали за свою жизнь, что бы делать такие выводы? Или вы не читали, а вам это всё "великий и ужасный" филасов профессор П`опов рассказал?
Я не либерал!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! А вы застряли где-то 30-х - 40-х с таким уровнем аргументации и лозунговыми тезисами.
Дерьмократам это казалось в вашей головушке, никто и не отменял эту дегенеративную лексику шариковых, вроде "капитализм", "коммунизм" и т.д.
И какая эта новая реальность после 2014? Не иначе как второе пришествие дедушки Ленина!
Для начала научитесь писать без идеологических клише в духе товарища Сралина.
То есть старина Платон не только капиталист, но ещё и поп. Господи, прекрати так жечь, мой комунизнутый друг. Может пора уже кончать во всём видеть происки попов?
Для тугих поясняю, идеализм - это главенство идеи над материей. Идеализм не равняется религиозной христианской философии. Да и в материализм могут быть вплетены всякие религиозные мотивы, если это древнегреческая философия например.
И почему это ложь, если история говорит об обратном?
Вы сказали эту "поповскую ложь" применительно к Нитще. Это всё равно, что сказать "этот религиозный фанатизм пролетариата у Маркса...", когда Маркс был атеистом. Это оксюморон какой-то!
Ладно, зайдём с другого круга. В чём заключается поповская ложь? В том только, что ограниченным мамкиным марксистам не дано понять, что религия и наука две разные описательные системы? Ну, это вообще не аргумент. "Это гумно и ложь, потому что я не верю!" Отлично то есть ты у нас пуп Мира и критерий истинности? Ну, это уже какой-то древнегреческий софизм!
У меня нет кумира и я об этом уже написал. Но мне интересно кто всё-таки ваш истинный кумир: Маркс или Ленин или же Кропоткин?
То есть надо было пролить ещё одно море крови и тогда-то бы точно настал коммунизм?
Ну, у всякого там либертарианства есть высшие задачи схожие с вашими, но проблема в том, что это очередная быдлоутопия.
Фильмы Гайдая, конечно хороши, но нет. Я живу в России. У меня мама, папа, бабушка, дедушка большую часть времени жили в СССР и понятное дело, что они рассказывали что там было, какие были ценности, как относились к власти и коммунизму. В моей семье не было никаких диссидентов и репрессированных, но мой дед, я прямо скажу, был этой властью мягко сказать не доволен, потому как жил в детстве в деревне со всеми вытекающими от сюда последствиями (привет, коллективизация!).
Что троцкизм?! То есть рабочие не должны получать власть? Так для кого же весь банкет? Для партийных бонз?
А мне кажется, что это вы не читали про анархо-коммунизм. Я то же, признаюсь, пока не читал Кропоткина, но обзорную статью по его философии читал. Так вот, это самостоятельная идеология, а не разновидность марксизма. Вот почитайте хотя бы Вики: Анархо-коммунизм для чайников
Вам следовало бы называться марксистом ленинцем или марксистом-ленинистом, т.к. марксизм и без того выступает за отмирание государство по мере приближения к комм. формации. Никакие приставки тут не нужны.