Хронология Evangelion

@Aquila, Интересная психология, только вот на вопрос это никак не отвечает.

@kotprohorov, ну в оригинале проработанная метафоричная история, которая заканчивается психоделом, обычно людям поменьше такое скучно, поэтому для них были созданы ребилды, где упор сместился на романтику/девочек, графончик и мехи, а сюжет "ну чото там было, конец света или что там". Поэтому не задумываясь можешь их лупить

vhs рип бери не прогадаешь

@kotprohorov, советую посмотреть сначала сериал, а потом уже ребилды, т. к. как уже сказали выше: в ребилдах фансервис, графончик и т. п. Если начнёшь с фильмов, то только впечатление испортишь, а в сериале столько смысла и пищи для размышлений, что в 3 фильма ну никак не впихнёшь

@kotprohorov, аниме — оригинальное произведение, по которому адаптирована манга, а Ребилд це фанфик, взявший от первого только фабулу, где сюжет и фансервис с Рей и Каору поставлен выше авторских посылов

шта, мфти-шные сабы то чем плохи, с озвучкой тем более рофл (господь с тобой, mc entertainment его ДВАЖДЫ озвучили, лишь бы покачественней было)
Чекай сериал с фильмецом 97-ого, можешь потом по фану ребилды чекнуть или мангу прочитать (равноценная параша просто).

@kotprohorov, вообще, если запариваться насчёт хронологии то получается так:
Neon Genesis Evangelion - основной сериал.
Neon Genesis Evangelion: Death & Rebirth - рекап сериала.
Neon Genesis Evangelion: The End of Evangelion - альтернативное развитие событий в 23-24 сериях (по сути то чем они и должны были быть изначально, но у Гайнакса не хватило денег поэтому выдали две серии сюра).
Evangelion: 1.0 You Are (Not) Alone - ремейк первых ~6 серий сериала почти дословно их повторяющий.
Evangelion: 2.0 You Can (Not) Advance - прямое продолжение 1го Ребилда, но уже с сюжетом сериала ничего общего не имеющий + фапсервис.
Evangelion: 3.0 You Can (Not) Redo - прямое продолжение 2го Ребилда, со всеми вытекающими но уже с яойным шликсервисом.
P.S. А вообще манга лучше аниме версий.

@kotprohorov, фильмы и сериал нельзя взаимно заменить, просто считай, что это два разных произведения, которые похоже начинаются. Но лично я смотрела сначала фильмы, а потом сериал, а потому особо не расстроилась от первого и впечатление оказалось только лучше после второго) Короче, вкусное оставила на десерт. Если бы смотрела сначала сериал, от фильмов потом бы сильно воротило Х))

@Aquila, Я посмотрел оригинальный сериал и он мне понравился, но мне кажется часть с метафорами на Евангелие, Адама, богов и т.д. самая слабая. Ощущение будто что Hideaki AnnoХидэаки Анно что Yoshiyuki SadamotoЁсиюки Садамото было наплевать на все эти метафоры лишь бы были. 853x165
Аж смешно становится от того как все восхваляют именно эту часть евы, а не персонажей и их истории. Никого видимо не смущает, что ангелы появляются из ниоткуда. У меня сложилось впечатление будто они притаились за той горкой, что нам показывали кучу раз, и по одному вылезают. В чём их цель вообще? Добраться до Адама или Лилит, и что они потом делать там будут? Зачем им уничтожать человечество? Как по мне не во всём замысловатом стоит искать смысл, и уж если и стоит смотреть еву, то явно не ради этого.

ты не понял евангелион просто, как и большинство его смотрящих
но ты сам не смог понять, откуда появились ангелы и зачем им добираться до Лилит с Адамом. Если "поискать смысл", может и можно понять, почему ты об этом пишешь в утвердительной форме я хз

@Aquila, Из чего мне нужно это понимать? Я посмотрел весь сериал буквально только что и не нашёл ни одной сцены, где бы на это намекалось в сериале. Мне нужно прочитать всю мифологию и мангу, чтобы узнать откуда они появляются? Или она скрыта в мелькающих кадрах? Возможно, я должен просто это додумать, также как и цели ангелов, потому что в сериале об этом почти ничего не говорится. Разве что Kaworu NagisaКаору Нагиса сказал в конце про то, что созданные Адамом должны к нему вернуться. Только это не отвечает на вопросы. Это просто выдуманная цель, которая в сериале никак не объясняется.

@kotprohorov, ну, во-первых, учитывая метафоричность Евангелиона, которая осталась за бортом твоего понимания (к "метафорам" ты зачем-то относишь какие-то визуальные образы и отсылки в виде крестов или имен нарицательных, которые к метафоризму как таковому вообще отношению не имеют и являются эстетическим атрибутом, что отдельный фейспалм и характерная тенденция среди тех, кто не особо вдумываясь в происходящее приписывает себе его полное понимание), ангелы - это олицетворение естества, Бога, которое воспротивилось желанию человека заполучить не предназначенную ему силу создавать материю, соответственно, они стремятся отобрать ее у человека, во-вторых, ангелы по вышеуказанной причине являются образами абстрактными, своей сущностью несущие определенные страхи и угрозы, поэтому их появление в принципе и должно быть алогичным и не поддаваться научной логике людей из сериала. Если уж совсем заспгсить, то в анимце зачем-то (хммм) специально говорили, что ангелы имеют как волновые, так и корпускулярные свойства, что типо может отсылать нас к корпускулярно-волновому дуализму Эйнштейна и говорить о том, что они могут появляться просто из мельчайших частиц, ибо имеют аналогичные свойства
Поэтому ты слишком буквально воспринимаешь происходящее, хотя и для таких как ты туда завезли проработанных персонажей

@Aquila, Я отношу к метафорам то, что является метафорой... Потому что то что ты написал про ангелов чуть ниже, это и есть метафора в чистом её виде... И если это непонятно "для таких как ты", то мне нечего больше сказать на эту тему. Ну и вообще насчёт корпускулярно-волнового дуализма и "таких как ты". В моей вселенной этим свойством обладает например свет, и это не даёт ему возможность . Это свойство даёт возможность свету иметь признаки как отдельных частиц, так и волн. Но это свойство никаким образом не связано с объединением фотонов в один пучок света. Так что такое "типо может отсылать" не прокатит. Насчёт бога воспротивившегося против людей, эта тема настолько избита, что рассматривать её как что-то гениальное в еве, что никто не смог понять, это же идиотизм. Примерно такой же, как и говорить, что тетрадь смерти гениально аниме потому что там якобы рассматривается тема дозволенного человеку. И не важно что эта тема поднималась ещё в 19-ом веке тем же Достоевским с его "Преступление и наказание" или же в "Darkly dreaming dexter". Причём в обоих случаях там эта тема раскрыта в разы лучше, как и произведения сами по себе. Поэтому советую вам ознакомиться хотя бы с отечественной литературой и тогда возможно для вас эти темы не будут казаться чем-то гениальным, особенно когда их затрагивают так поверхностно.

я не увидел этого, ты привел примеры типичного неофита, который не смог понять, что заимствование образов не имеет метафоричного смысла, а от самой сути был бесконечно далек
молодец, что загуглил, но речь о том, что их происхождение и появление не поддается человеческому восприятию на данном этапе научного развития (ровно как и суть явления на уровне частиц), а эта деталь дополняет их странный и иррациональный образ

но ты-то не смог понять, кто такие ангелы, что есмь Лилит и почему они хотят ее забрать

это не имеет ничего общего с "темой", в очередной раз убедился в отсутствии понимания произведения.
Более того - даже названная тобой тема не является избитой ни по каким критериям. Наверное, ты хотел блеснуть умом и филологическими знаниями, не перепутал понятия и вместо "Люди против Бога" назвал то, что назвал. До евангелиона тебе далековато, короче

нет, не примерно
Во-первых, твое понимание "темы" вообще не соотносится с реальностью, так как тема евангелиона "человек получает не положенную ему силу и не справляется с ней" (тема, кстати, в анимации довольна распространена, девилмен и акира например, и точно также "знатоки" в топиках рассказывают какие они бессмысленные и изичные для их восприятия), что в очередной раз говорит о том, что ты не понял смысл, во-вторых, дезнота сенен, ему можно, а декстер говно
т.е. ты настолько не понял то, что происходит, что даже не докопал до центральной темы. Поэтому я бы советовал тебе побольше думать во время просмотра и потреблять больше качественного контента в плане книг/аниме/фильмов, через какое-то время такие вещи будут восприниматься легче

спасибо за совет, мне стоит непременно прислушаться к нему, ибо сразу видно, что со мной общается начитанный и разбирающийся человек

@Aquila, Ты уверен, что понимаешь значения слов неофит и метафора?
Судить людей по себе это конечно от части правильно, но серьёзно, физика 7 или 8 класс... Тебе просто должно быть стыдно за то, что ты этому свойству присвоили выдуманные возможности. Если авторы евы непонятное появление из ниоткуда ангелов объясняют непонятной для тебя хернёй, это не значит, что всё в порядке. Хотя я и не знаю с чего ты взял что это фраза как-то связана с ответом на этот вопрос. Ты мог сразу написать, что сам не знаешь откуда они берутся и написать что-то в стиле: это абстрактные существа в абстрактном мире, просьба не докапываться. Или же написать ещё проще: ну это же аниме.
Извините что пропустил момент, где в сериале говорится, что они олицетворение естества... Может укажите мне этот фрагмент? Потому что если вы это всё додумали, то у меня просто нету слов.
Видимо для тебя между "бога воспротивившегося против людей" и "Люди против Бога" какая-то огромная разница. Или тебя слово воспротивиться смутило? Ну так я тебе подскажу, что в этих фразах заключён один и тот же смысл.
Во-первых, то что было написано мною относилось как раз таки к тетрадке, а не к Еве, и это сравнение, которое ты пропустил мимо ушей и даже не понял его смысла. Во-вторых, тетрадка сёнен потому что её такой создали, а не потому что у авторов были какие-то ограничения и они не могли сделать лучше. Поэтому я не понимаю как жанр может оправдать поверхностность картины. Ну хотя чего уж там, появление ангелов из ниоткуда можно же оправдать их абстрактностью... Ну и, в-третьих, если как ты говоришь тема даже в анимации распространена, то как она может быть не избита? Евангелион эту тему не раскрыл с другой стороны, она там просто есть и оговаривается.

@kotprohorov,
>"Ты уверен, что понимаешь значения слов неофит и метафора?"
Аргументы против того, что я не понимаю значения?

>"Тебе просто должно быть стыдно за то, что ты этому свойству присвоили выдуманные возможности"
Что за очередной бред?

>"Ты мог сразу написать, что сам не знаешь откуда они берутся и написать что-то в стиле: это абстрактные существа в абстрактном мире, просьба не докапываться. Или же написать ещё проще: ну это же аниме."
Я вроде прямо написал о их иррациональной природе, непостижимой человеческому разуму. Но если ты мне сейчас объяснишь свойства простейших частиц с помощью теории струн, проанализируешь свойства и состав темной материи и роль бозога хигса в существовании обычной материи, я с удовольствием также раскрою в мельчайших подробностях состав и сущность ангелов в евангелионе
По своей сути они, еще раз, несут абстрактную функцию, при общей метафоричности происходящего мелочи не имеют никакого значения. Литералли тоже самое будет, если человек получит силу, которая ему не предназначена - некое естество, сущность которого нкпознаваема, будет пытаться отобрать эту силу

>"Видимо для тебя между "бога воспротивившегося против людей" и "Люди против Бога" какая-то огромная разница."
Она огромна для любого образованного человека, это противоположно разные вещи, лол. Лично мне даже представить сложно что-то про "БОГ воспротивился (!!) людям". Звучит как минимум угарно

>"Или тебя слово воспротивиться смутило? Ну так я тебе подскажу, что в этих фразах заключён один и тот же смысл."
Слово не воробей, как говорится. Уж такую подливу сложно будет скрыть отговорками

>"Во-первых, то что было написано мною относилось как раз таки к тетрадке, а не к Еве, и это сравнение, которое ты пропустил мимо ушей и даже не понял его смысла."
Я все понял - ты приписал евангелиону якобы шаблонную тематику, которую по факту ты:
1) не понял;
2) даже не смог корректно сформулировать;
и сравнил ее с шаблонной тематикой дезноты, что типо вот есть Достоевский, а дезнота на его фоне не очень (сравнение с достоевским, а не с ницше, уже многое говорит о начитанности и понимании произведений, кстати). Так что оно вполне вписывается в рамки твоих интеллектуальных компетенций, тут нечего комментировать

"во-вторых, тетрадка сёнен потому что её такой создали, а не потому что у авторов были какие-то ограничения и они не могли сделать лучше."

Они могли сделать лучше, если бы редакторы сенен джампа позволили. Любой бы смог, мораль там отчетливо подростковая

>"Ну и, в-третьих, если как ты говоришь тема даже в анимации распространена, то как она может быть не избита? Евангелион эту тему не раскрыл с другой стороны, она там просто есть и оговаривается."
Ну так ты и ее не смог понять, лол. Просто у автора евангелиона свое видение это темы, ровно как и в акире, и в девилмене, и в метрополисе 30-ых годов, и имхо в евангелионе оно самое объемное и метафоричное, остальное больше про какие-то частности. Я не совсем понимаю, зачем ты говоришь о том, что евангелион что-либо "не раскрыл с другой стороны", если ты даже эту тему не был способен увидеть ни там, ни там. Про уровень понимания происходящего я вообще молчу
И с чего тема должна быть избита, если форсилась всего пару раз и раскрывалась абсолютно разными авторскими образами?

@Aquila, Сравнение с Достоевским, а не с Ницше потому что Достоевский раньше эту тему раскрыл. На остальное даже лень отвечать. Фраза "ты не понял" в каждом аргументе, вот только сам ничего не понимаешь и не воспринимаешь. Советую всё таки ознакомиться с терминами неофит и метафора, чтобы дальше знать где их употреблять и жилось легче.

Содом и Гомора ba dum tss

@kotprohorov,
>"Сравнение с Достоевским, а не с Ницше потому что Достоевский раньше эту тему раскрыл."
Видимо то, что в дезноте копипастится именно что ницшеанство, тебя не особо волнует. Кстати говоря, с евангелионом тоже пересечения имеются, в дезноте также основная идея о том, что если челврек получит "божью силу", то он не сможет ментально и физически ее выдержать

>"Фраза "ты не понял" в каждом аргументе, вот только сам ничего не понимаешь и не воспринимаешь."
Аргуметированно. Ты одну фразу в каждом ответе читал?

>"Советую всё таки ознакомиться с терминами неофит и метафора, чтобы дальше знать где их употреблять и жилось легче."
Где я их неправильно употребил? Аргументы?

@idontknower, це библия, а не худлитра
И ключевое слово "воспротивиться", не помню, чтобы там Бог непосредственно ОКАЗЫВАЛ ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ, СОПРОТИВЛЯЛСЯ человеку, который его угнетал. Просто увидел что люди оборзели и устроил им ремпейдж

Вот тебе противодействие.
5 Тогда сошел Господь на землю - посмотреть на город и башню, что строили люди, 6 и сказал Он: «Если они - народ единый, с одним для всех языком - такое начали делать, воистину ни одно из их намерений не покажется им невыполнимым! 7 Сойдем же к ним и смешаем их язык так, чтобы они не понимали речи друг друга».
Сопротивляться угнетателю.
Это коннотация очень широко распространена, но надо иметь в виду, что общее значение слова сопротивление - противодействие, воспрепятствование чему-либо.
777x296480x217