Вот турнир в 64 участника. 1 раунд рандом, 2, 3 будет не очень интересно наверно. Зато в 4 раунде уже только топ-8 будет с 3 победами. И вот такой формат интересный
То есть это турнир на выбывание? А если по воле случая в 4 раунде сойдутся, например, Фрирен и Фармацевт? И кто-то из них вылетит, а до топ-2 дойдет только другой? Так или иначе, тот же Плуто оказался не в топе не из-за принципа составления пар, а потому что это голосование, и пользователи за него голосовали мало.
насколько помню, там речь идёт про ту же швейцарку, никак не о кубковой системе. Просто сводить по возможности сильных со слабыми в пределах одного блока по победам, а не соседей по текущему рейтингу, как сейчас. Чтобы меньше была вероятность прохождения "халявщиков" в верхнюю часть топа, для более адекватной и логичной таблицы по итогу.
серьезно?)))) ненасытный берсерк обогнал плутон и тень) да ну............ что-то с этим топом явно не так. И рон хуже7 мне что берсерка смотреть. Вопроса нет только к 3 местам. А так релаьно странно получилось
юмор остался, причем юмор там не в шутках, а в абсурдности действий основных героев
Мягко говоря, далеко не всем он нравится, если вообще воспринимается за юмор. С сюжетом тоже самое. Впрочем, те, кто плевался, вряд ли смотрели второй сезон, отсюда и более высокая оценка.
Так или иначе, тот же Плуто оказался не в топе не из-за принципа составления пар, а потому что это голосование, и пользователи за него голосовали мало.
Именно. С 5к в просмотренных метить даже в топ 10 - крайне смело.
@Tilind, Нет не выбывание, а та же швейцарка. Но пары составляются по другому Сейчас пары выбираются рядом. И Фрирен встретилась с Фармацевтом, Семейкой и Стоуном уже во 2,3,4 раунде. Как самый сильный с ближайшими сильными. И это распространяется на всех уровнях. Вот проиграли Фармацевт во втором раунде, а Семейка в третьем, у каждого теперь N-1 побед. И так как в группе N-1 они сильнейшие они встречаются против друг друга. И так со всеми сильными. Особенно это было заметно в предыдущем турнире, когда в последнем туре Минато был против Сарутоби. Оба по среднему кол-ву голосов были в топ-16, но один закончил 31м, второй 48м потму что постоянно попадались под других сильных а слабые там между собой борются, иногда только встречаясь с сильными. Получается какие то 2 пареллельных турнира, в одном сильные между собой, в другом середнячки выбирают своего сильнейшего (везучего) Если же сделать по другой швейцарке (пример пар по силе для 8: 1-5, 2-6, 3-7, 4-8), то никогда условный Берсерк не будет в топ-10. В какую группу по кол-ву побед не попади его будет ждать более сильный соперник. До тех пор пока сам не станет сильным в паре
@danisyuma, @Reijii, Правильно ли я понял? Для 64 участников: По итогам первого тура у нас есть 32 победителя. Во втором туре 1 место встает против 17, 2 против 18 и так далее. (Кстати, как определить 1, 2 ... 32 места, если у всех по одному очку?) По итогам второго тура у нас есть 16 победителей. Они так же выстраиваются в пары 1 место против 9, 2 против 10 и так далее. Также у нас есть 32 претендента с одним очком. Они выстраиваются 17 место против 33, 18 против 34 и так далее.
@Tilind, Да все так. Вот пример на шахматах - worldrapidandblitz2023.fide.com/results-open-blitz/ В первом туре пары игроков по рейтингу: 2887 против 2532, 2815-2528 и далее вниз по рейтингу (обратите внимание что цвет фигур может быть разный) до последней пары 2539-1515. Не сложно заметить что 2539 в последней паре больше чем 2532 в первой паре. Во втором туре делятся на группы по количеству очков (1-0,5-0) и снова пары 2887-2574, 2799-2573 и далее вниз. И так в каждой группе Распределять места в аниме-турнирах наверно стоит также как и сечас - по количеству голосов. Все равно же будет какой то вторичный показетель (и явно не Бугхольц) У анимешек конечно есть свои рейтинги, тогда даже в первом раунде не будет рандома. Но врядли такое будет реализовано. Тут бы хотя бы пары по другому начать составлять
@danisyuma, Ну, вариант жизненный, хотя не думаю, что он радикально что-то поменяет. В этом подходе все равно группа лидеров с каждым туром сокращается вдвое, при этом остается довольно большая середина с одинаковым числом баллов из тех, кто проиграл выше и выиграл ниже. Но если бы код турнира писал я, даже и попробовал бы такой подход)
Почему? Очень органичный для швейцарки коэффициент. Он же нужен не для определения пьедестала почета, а для распределения мест в середине, где все равно остается много претендентов, тех, которые проиграли лидерам (и в этих раундах набрали мало голосов), и тех, которые выиграли у аутсайдеров (и на этом срубили много голосов).
@Tilind, 1. Бухгольц не применим для определения пар. В первым туре победят и у всех будет 0 по Бухгольцу, а у проигравших соответнно 1. Поэтому в шахматах и обозначают изначальный рейтинг. и по нему составляют пары в течение всего турнира. А Бухгольц уже в конце если все ровно. Здесь можно брать либо кол-во голосов как сейчас, либо зафиксированный до начала турнира рейтинг и как в шахматах 2. Разница будет, так как не будет халявщиков в середине, которые так высоко поднялись потому что смогли избежать сильных. По крайней мере чаще будут попадаться на сильных Ну вот минисимуляция на 64(будем брать что меньшей номер сильнее и всегда побеждает): После 1 тура. 1-32 победили и по одному баллу, 33-64 - 0 баллов 2 тур. 1-16 - 2 балла, 17-48 - 1 балл, 49-64 - 0 баллов 3. 1-8 - 3 балла, 9-32 - 2, 33-56 - 1, 56-64 - 0 4. 1-4 - 4 балла, 5-20 - 3, 20-44 - 2, 45-60 -1, далее ноль 5. 1-2 - 5 баллов, 3-12 - 4, 13-32 - 3, 33-52 - 2 и тд 6. 1 - 6 баллов, 2-7 - 5, 8-22 - 4, 23-42 - 3 итд. Далее немного это все ломается из за того что Первый уже один в своей группе. Но все равно видно что 8-15 будут сдерживать 16-22, а 23-32 сдерживать 33-42. Не проскочать короче те кто слабее за счет других слабых Вот тут кстати Бухгольц то и норм зайдет, потому что середнячки могут набрать столько же баллов как и сильные, но у них не будет в оппонентах прям самых сильных
@danisyuma, А, для определения позиции в процессе турнира Бухгольц действительно применим не раньше третьего раунда, и то ограниченно (он работает тем эффективнее, чем больше раундов прошло). А вот в итоговом протоколе он как раз от халявщиков частично защищает, да. На мой взгляд, в промежуточных раундах внутри группы можно хоть рандомом ставить. В твоей симуляции в шестом раунде 15 претендентов с 4 баллами и 19 претендентов с 3 - в сумме больше половины. Я про эту неизбежную большую середину говорю. Уж какая-нибудь ситуация, что халявщик окажется на довольно выгодной позиции, да сложится. Я не говорю, что все способы распределения пар плохи, наоборот, все имеют право на существование. Но панацеи среди них нет.
@Reijii, В какой-то мере @danisyuma вдохновляет: вот человек на ходу таблицами рейтинги пересчитывает - а что можно посчитать таблицей, то можно и закодить) Но я не автор и не персонал сайта) Знание дела есть, но больше в аналитике, а не в кодинге)
Мда. Ненасытный кал на 8 месте epressed: Смертельная игра Мёртвой Горы на 16 месте А Плутон вообще на 29 месте: Im Dead: Это похоже на какой-то дурной сон.
@danisyuma, Я спрашивал про это:Но, вижу, ответ на этот вопрос был в другом комментарии:
То есть это турнир на выбывание? А если по воле случая в 4 раунде сойдутся, например, Фрирен и Фармацевт? И кто-то из них вылетит, а до топ-2 дойдет только другой?
Так или иначе, тот же Плуто оказался не в топе не из-за принципа составления пар, а потому что это голосование, и пользователи за него голосовали мало.
@Reijii,@Гусевdagot,@danisyuma@YantAya,@Tilindчто-то с этим топом явно не так. И рон хуже7
мне что берсерка смотреть. Вопроса нет только к 3 местам. А так релаьно странно получилось
@Tilind, Нет не выбывание, а та же швейцарка. Но пары составляются по другомуСейчас пары выбираются рядом. И Фрирен встретилась с Фармацевтом, Семейкой и Стоуном уже во 2,3,4 раунде. Как самый сильный с ближайшими сильными. И это распространяется на всех уровнях. Вот проиграли Фармацевт во втором раунде, а Семейка в третьем, у каждого теперь N-1 побед. И так как в группе N-1 они сильнейшие они встречаются против друг друга. И так со всеми сильными. Особенно это было заметно в предыдущем турнире, когда в последнем туре Минато был против Сарутоби. Оба по среднему кол-ву голосов были в топ-16, но один закончил 31м, второй 48м потму что постоянно попадались под других сильных
а слабые там между собой борются, иногда только встречаясь с сильными. Получается какие то 2 пареллельных турнира, в одном сильные между собой, в другом середнячки выбирают своего сильнейшего (везучего)
Если же сделать по другой швейцарке (пример пар по силе для 8: 1-5, 2-6, 3-7, 4-8), то никогда условный Берсерк не будет в топ-10. В какую группу по кол-ву побед не попади его будет ждать более сильный соперник. До тех пор пока сам не станет сильным в паре
@Tilind@danisyuma,@Reijii, Правильно ли я понял? Для 64 участников:По итогам первого тура у нас есть 32 победителя. Во втором туре 1 место встает против 17, 2 против 18 и так далее. (Кстати, как определить 1, 2 ... 32 места, если у всех по одному очку?)
По итогам второго тура у нас есть 16 победителей. Они так же выстраиваются в пары 1 место против 9, 2 против 10 и так далее. Также у нас есть 32 претендента с одним очком. Они выстраиваются 17 место против 33, 18 против 34 и так далее.
@Reijii,@danisyuma@Tilind, идея не моя, но похоже принцип такой. Правда сразу видны явные сложности с составлением пар, даже навскидку...@Tilind@Tilind, Да все так. Вот пример на шахматах - worldrapidandblitz2023.fide.com/results-open-blitz/В первом туре пары игроков по рейтингу: 2887 против 2532, 2815-2528 и далее вниз по рейтингу (обратите внимание что цвет фигур может быть разный) до последней пары 2539-1515. Не сложно заметить что 2539 в последней паре больше чем 2532 в первой паре.
Во втором туре делятся на группы по количеству очков (1-0,5-0) и снова пары 2887-2574, 2799-2573 и далее вниз. И так в каждой группе
Распределять места в аниме-турнирах наверно стоит также как и сечас - по количеству голосов. Все равно же будет какой то вторичный показетель (и явно не Бугхольц)
У анимешек конечно есть свои рейтинги, тогда даже в первом раунде не будет рандома. Но врядли такое будет реализовано. Тут бы хотя бы пары по другому начать составлять
@Tilind@danisyuma, Ну, вариант жизненный, хотя не думаю, что он радикально что-то поменяет. В этом подходе все равно группа лидеров с каждым туром сокращается вдвое, при этом остается довольно большая середина с одинаковым числом баллов из тех, кто проиграл выше и выиграл ниже. Но если бы код турнира писал я, даже и попробовал бы такой подход)@Reijii,@danisyuma@Reijii, Да не, нет там трудностей, по крайней мере, технических.@Reijii@Tilind, похоже, что говоришь со знанием дела......так почему бы не попробовать?
@Tilind@Tilind,1. Бухгольц не применим для определения пар. В первым туре победят и у всех будет 0 по Бухгольцу, а у проигравших соответнно 1. Поэтому в шахматах и обозначают изначальный рейтинг. и по нему составляют пары в течение всего турнира. А Бухгольц уже в конце если все ровно. Здесь можно брать либо кол-во голосов как сейчас, либо зафиксированный до начала турнира рейтинг и как в шахматах
2. Разница будет, так как не будет халявщиков в середине, которые так высоко поднялись потому что смогли избежать сильных. По крайней мере чаще будут попадаться на сильных
Ну вот минисимуляция на 64(будем брать что меньшей номер сильнее и всегда побеждает):
После 1 тура. 1-32 победили и по одному баллу, 33-64 - 0 баллов
2 тур. 1-16 - 2 балла, 17-48 - 1 балл, 49-64 - 0 баллов
3. 1-8 - 3 балла, 9-32 - 2, 33-56 - 1, 56-64 - 0
4. 1-4 - 4 балла, 5-20 - 3, 20-44 - 2, 45-60 -1, далее ноль
5. 1-2 - 5 баллов, 3-12 - 4, 13-32 - 3, 33-52 - 2 и тд
6. 1 - 6 баллов, 2-7 - 5, 8-22 - 4, 23-42 - 3 итд. Далее немного это все ломается из за того что Первый уже один в своей группе. Но все равно видно что 8-15 будут сдерживать 16-22, а 23-32 сдерживать 33-42. Не проскочать короче те кто слабее за счет других слабых
Вот тут кстати Бухгольц то и норм зайдет, потому что середнячки могут набрать столько же баллов как и сильные, но у них не будет в оппонентах прям самых сильных
@Tilind@danisyuma, А, для определения позиции в процессе турнира Бухгольц действительно применим не раньше третьего раунда, и то ограниченно (он работает тем эффективнее, чем больше раундов прошло). А вот в итоговом протоколе он как раз от халявщиков частично защищает, да. На мой взгляд, в промежуточных раундах внутри группы можно хоть рандомом ставить.В твоей симуляции в шестом раунде 15 претендентов с 4 баллами и 19 претендентов с 3 - в сумме больше половины. Я про эту неизбежную большую середину говорю. Уж какая-нибудь ситуация, что халявщик окажется на довольно выгодной позиции, да сложится. Я не говорю, что все способы распределения пар плохи, наоборот, все имеют право на существование. Но панацеи среди них нет.
@Reijii, В какой-то мере@danisyuma вдохновляет: вот человек на ходу таблицами рейтинги пересчитывает - а что можно посчитать таблицей, то можно и закодить) Но я не автор и не персонал сайта) Знание дела есть, но больше в аналитике, а не в кодинге)@Reijii@Tilind, жаль, а то уже сотрудничество хотел предложить как вариант)