Сюжет
10
Эпик вин!
Персонажи
8
Отлично
Рисовка
6
Нормально
Звуковой ряд
5
Более-менее
Итоговая оценка
10
Эпик вин!
МалЕнькие люди в большом мире
Предупреждение: рецензия содержит спойлеры как к данному аниме, так и к мультфильму «Персиполис» (2007).Тайвань является уникальным островом с долгой историей, напряженной текущей политической ситуацией и огромным потенциалом в сфере высоких технологий. А народу на довольно маленьком острове живет просто тьма. И мы все прекрасно знаем, что у каждого человека есть своя история. Вот данный мультфильм и рассказывает одну небольшую историю юной жительницы Тайваня, историю несомненно личную, однако в красках обрисованном контексте политической жизни острова. А поскольку правила этого прекрасного сайта не поощряют «политоту», то данная рецензия будет акцентирована на других аспектах истории, благо не одной политикой ограничивается жизнь. Но, тем не менее, для полноценного восприятия картины этот аспект необходим, а потому пару слов на эту тему где-нибудь да промелькнут, однако, чтобы полностью погрузиться в контекст, рекомендуется все-таки посмотреть сам мультфильм. Ь
И вот главная героиня попадает в свой старый дом, к своим постаревшим родителям, и предается одновременно и сладкому, и горькому чувству ностальгии. Также она переосмысливает свою жизнь и решения, которые заставили ее покинуть родителей и искать свою судьбу за океаном. А судьбу она и правда там нашла, поскольку успела выйти замуж за американца, хоть дела у них двоих, откровенно говоря, не ладятся – тема, также являющаяся частью рефлексии главной героини. И вот этой самой рефлексией наполнена большая часть мультфильма, настроение которого в хорошем смысле скачет попеременно от счастливого беззаботного детства до серого тревожного сегодня. Стоит отметить, что как раз сцены со взрослой главной героиней и с тем самым тревожным сегодня сильнее всего резонируют со взрослым зрителем, пробуждая те самые горьковатые ностальгические мысли о вчера, которое уже никак не вернуть.
А что же касается других персонажей, то здесь их целый стереотипный и не очень набор по-разному прописанных героев: типичные родители, добрая бабушка, которая даже после смерти в виде духа (или же ментального расстройства) продолжает наставлять внучку, однокласнник-непоседа и лучшая подружка по имени Бетти (из смешанной семьи, отголосок «политоты»). У бабушки и Бетти в сюжете есть особые роли: они подсказывают Чи, как ей следует поступать в будущем, и дают моральную поддержку в минуты трудности, неспроста главная героиня им доверяется намного быстрее, чем даже собственным родителям. К слову, наставления обеих второстепенных героинь не противоречат друг другу, но и не повторяются: бабушка все твердит о синице в руке и журавле в небе, а подруга – о счастье материнства, как самоцели. Разумеется, эти разговоры между главной героиней и близкими с ней людьми и подталкивают Чи к решению, которого она, вполне вероятно, и не ожидала от себя, когда лишь ненадолго приезжала из Америки обратно на Тайвань.
А напоследок хотелось бы поднять как раз эту самую финальную тему, связанную с решением покинуть родительское гнездо, а точнее, отказом от этого решения. И правда, довольно нечасто можно встретить историю взросления с возвращением главного героя к родителям в конце, куда более распространенный вариант именно с пусть и сложной и непредсказуемой, но все же самостоятельной взрослой жизнью. Но данный мультфильм предлагает совершенно другой вывод: всегда можно вернуться домой и сделать вид, что детство продолжается. Если бы у главной героини были такие серьезные проблемы, что иного варианта развития события просто не было, дело одно, но данный мультфильм и правда преподносит мысль о бессрочном продолжении детства как о чем-то вполне нормальном, тем самым отражая тенденцию современной молодежи все чаще подольше задерживаться в отчем доме.
Очевидно, первое, что приходит на ум – это то, что оба мультфильма о ретроспективном взгляде взрослых женщин на свое детство. И обе они выросли в довольно необычных и сложных с политической точки зрения странах (действие «Персиполиса» происходит в Иране). Семьи у героинь в обоих случаях полные и особое место в сердце главной героини и там, и там занимает бабушка. Те же параллели можно провести и с друзьями детства, а также с дядями, пострадавшими от политического режима. Радикальными решениями, изменившими жизни обоих героинь, являются переезды в страны запада (в одном случае США, в другом – Франция), а сюжеты частично основаны на их возвращении домой. А вот что отличается, так это финал истории, ведь главная героиня «Персиполиса» Маржан все же покидает отчий дом и едет назад во Францию обустраивать свою жизнь и карьеру. Жизни обеих героинь также полны трудностей на фоне такого простого детства (хотя в случае Маржан беззаботным его вряд ли можно назвать). Если Чи возвращается домой, чтобы похоронить бабушку, то Маржан во второй раз уезжает во Францию с печальной уверенностью, что больше она ее не увидит. И обе героини испытывают проблемы в браке.
Однако даже в таких стесненных условиях им все же удалось сделать приятную картинку с весьма милыми персонажами. И даже в отдельных сценах (связанных в основном с фантазиями маленькой Чи) видно разнообразие стиля и какая-никакая динамика картинки. Реалистичность рассказанной истории не требовала таких ухищрений, однако надо отдать должное авторам, что они все же решили добавить подобные сцены и не превратили мультфильм в очередную анимацию «для взрослых» с очень плохой и однообразной этой самой анимацией. Если в сторону визуала еще можно сказать пару комплиментов, то вот по отношению к музыке вряд ли получится что-либо подобное сформулировать. В сценах детства – веселые или спокойные мелодии с превалирующими струнными, в сценах расставания – грустное пианино, в напряженных – ритмические барабаны или иные ударные. Однако больше говорить попросту нечего, отнюдь не на музыке, да и не на техническом аспекте в целом в этом аниме акцент. Лучше с такой позиции к этому мультфильму и подходить: это больше история с иллюстрациями, чем визуальный аттракцион.
P.S. также крайне рекомендуется к просмотру великолепное аниме "Еще вчера" от Исао Такахаты. концепция этого аниме схожа с упомянутыми в рецензии двумя мультфильмами: главная героиня с помощью воспоминаний о детстве переосмысляет свою жизнь. однако в "Еще вчера" нет такого масштабного политического фона, но присутствует более универсальный конфликт города и деревни. ну а помимо этого, это все-таки аниме от студии Гибли из ее золотой эпохи, так что удовольствие от просмотра гарантировано.
@ggalien,@S John,@Ballast1,@Пазу@ggalien, Я выйду из позиции наблюдателя, просто похлопаю и уйду обратно в своё логовоПочему-то этот кусок я пропустил. Анекдот. Чем отличаются Мао и Сталин от Эрни? Эрни не поощряет политоту только у себя в произведении. А ведь политика — важная часть тайваньца и ей уделено много внимания в фильме. Такое умалчивание не столько по мне бьёт, сколько по искусству.
@S John,@ggalien@ggalien,@ggalienЯ даже не уверен, что именно стоит сказать, на что указать в ответ на нее...
Укажу на 2 вещи.
1) На этом же шики есть отдельный турнир /contests/87-luchshee-nepopulyarnoe-anime
2) У вас в избранном присутствует Мария.
Это тоже странно?
@Ballast1,@Projecter,@ProjecterМедальки могут собирать, чтобы отбить вложенные средства (если по десяткам фестов ходить), привлечь инвесторов, доказать что-то какой-то аудитории. Но я прям представляю, как Вы, сняв свой проблемный дебютный метр на 2 часа, бежите на Берлинский, Каннский или Оскар, а не собираете репутацию по региональным фестам.
Вот кто-то говорит, что "Анора" достойна пальмовой ветви. Я, например, могу при должном мастерстве выделить моменты, по которым он проигрывает в чём-то другим номинантам и буду прав (с мелкими субъективными оговорками естесно, как без них). Так мнение фестивалей значительно, но не определяюще.
@S John@ggalien,@S John@S John, сказал такой же гайдзин с шикимори, пытающийся всерьёз показать, что он шарит.Ладно, если серьёзно, я бы спросил, почему дешёвая поделка, но думаю, Вы — не любитель серьёзных дискуссий, где на каждое утверждение просят обоснующий пруф материалом из фильма.
Попасть на показ тоже своего рода медалька. Но и про "победить" не стоит забывать
@S John@ggalienРаз уж главные модераторы этого прекрасного сайта с такой неохотой добавляют новый функционал, то если они начнут еще и старый убирать за ненадобностью, то это вообще будет беда. Поэтому, раз фича есть, мы ею пользуемся, тем более, что она сходу дает представление об оценке рецензента и позволяет хотя бы как-то отразить субъективное его впечатление (хотя, наверное, в отдельных случаях все же придется писать еще одно предупреждение об этом).
В том-то и дело, что показали это все будто галопом, хотя, может, это только у меня такое ощущение сложилось. Но из утверждений, которые можно верифицировать по материалу, в мультфильме у главной героини в этот период ее жизни не показан ни один друг, который не был бы фоновым безымянным персонажем. Две единственные значимые сцены с точки зрения взаимодействия Чи с другими персонажами (лицом к лицу, так сказать) - это разговор с одноклассницей (с которой она больше не общалась никогда) и вытекающий из этого бунт против родителей. Подростковые физические метаморфозы, первая влюбленность и ее неловкости, все это можно было бы чуть-чуть да и раскрыть. А увлечение политикой, опять-таки, показано будто бы для галочки, чтобы снова напомнить зрителю про место и время действия картины. Опять-таки, друзья "по идеологии" главной героини - это просто статисты. Так что так выходит, что в этот период у Чи почти пропадают какие-то внятные и влияющие на нее связи со сверстниками, что в других периодах ее жизни несомненно присутствовало. Но я не говорю, что такое решение однозначно плохое. Подростковый этап резких изменений по сравнению с более стабильными ранним детством и зрелостью и правда ощущается вспышкой, так что пускай в хронометраже этому периоду уделено немного, но пару жизненных сценок для большего сближения героини со зрителем можно было бы и добавить, как по мне.
Про бюджет ты частично и сам ответил. Плюс анимация в самом мультфильме местами хромает. Может, я тут и лишнего сказал, вообразив, что между двумя фактами есть причинно-следственная связь, однако тут такие факты, что она скорее всего имеется. Можно делать, конечно, поправку на то, что это был полнометражный дебют, однако такие вещи грамотный продюсер тоже должен учитывать в предполагаемых расходах. И я уверен, если бы бюджет был не сковывающим, то вряд ли бы финансы просто так распилили, скорее всего, доделали бы (или переделали), чтобы было хорошо.
По озвучке вот (последний абзац статьи):
www.taipeitimes.com
Хотя, быть может, я не совсем верно донес информацию. Ладно, тут по фактчеку можно и исправить немного, благо оно ни на что не влияет в тексте.
Я и так достаточно политоты вложил в рецензию, так что не рисковал уже с упоминанием различных исторических фактов, опасаясь, что начну давать им оценки, а это может быть чревато даже не оффтопом, а удалением рецензии.
В любом случае, спасибо за комментарий. Поскольку хотя бы один человек уже по итогу посмотрел тайтл и оценил его по достоинству, то рецензию я писал не зря.
@ggalien@earney,ps одобрено.
@Пазу,Что за радикально положительная оценка? Ты рофлишь?
Спасибо за помощь.
@Projecter, я по мере прочтения не понял (следовательно, нахожу странным) почему тайтл имеет от автора такую оценку. Тайтл малоизвестен и я как читатель хочу понять, почему мне стоит/не стоит с ним ознакомиться, но из текста ответ не был найден.@earney,@Projecter,@Ballast1,@ПазуНу ты же видишь другие мои рецензии. В том числе и следующую, на которую ты сам сначала сослался.
Ты прочитал вообще мою мотивацию не отвечать? Другой комментатор снова что-то набросит и мне с ним этот танец до второго пришествия танцевать? Ну несерьезно же. Адекватным пользователям этого прекрасного сайта я с радостью отвечаю, а по поводу данного комментатора я надеюсь, что в дальнейшем этот прецедент будет учитываться, когда я захочу опять про что-то малоизвестное рассказать.
ПХААХАХАХАХАХА. Ладно, тут подловил так подловил. Но кто-то мог бы и раньше сказать. Вообще, я название рецензии уже здесь при компоновке текста придумываю, так что ворд меня тут не подстраховал. Но оправданий мне нет, действительно смешная ситуация. А букву в конце абзаца я не уберу. Она там нужна.
У тебя в формулировке была задействована конструкция категорического отрицания, контраргументом в данном случае должно быть существование контрпримера. Обычно одного контрпримера достаточно, я вот его и привел.
Я уважаю и ценю твои попытки сделать этот прекрасный сайт лучше, одобряя только качественные рецензии, однако, похоже, ты меня не очень хочешь услышать, как автора. Я не хочу переделывать свои рецензии. Я не для того пишу свои мысли о просмотренном, чтобы их потом редактировали. Можешь это называть, как хочешь, но такая вот ситуация. Но с другой стороны, я не требую от модерации ответов и объяснений. В комментариях модерации отсутствует откровенный бред - уже хорошо. Если что, на этом прекрасном сайте есть правило, которое гласит, что модератор всегда прав. И я, когда регистрировался, осознавал, что мне придется писать рецензии с оглядкой на это правило. Поэтому я вообще ни разу не обижусь на тебя, если ты ни с того, ни с сего безо всяких комментариев отправишь мой текст в оффтоп. Ну ничего, мир от этого не рухнет и как я уже писал выше, я к этому подготовился еще перед началом своей активности на этом прекрасном сайте.
Если тебя как-то оскорбил тот факт, что я тебя начал подгонять, то я прошу прощения. В той патовой ситуации, что сложилась до прихода Пазу, я не видел других выходов, кроме как поскорее решить этот вопрос. В это еще внес свой вклад отдельный элемент контингента в данной ветке комментариев, благодаря которому здесь практически невозможно находиться. Твоя задача - следить за качеством в определенном разделе этого прекрасного сайта, моя задача - получить удовольствие от пребывания на нем. И сложившаяся ситуация уровень моей удовлетворенности явно не повышала. Быстрее бы решилась задача с определением моей рецензии - быстрее бы тут все успокоилось.
@Ballast1,@ggalienЗначит если бы тайтл не был неизвестным, то вам, видимо, должно было стать понятно, почему отдельный человек дал свою отдельную высокую оценку.
Потом я спускаюсь к итогу, если хочу быстро ознакомиться с причинами и не грузить себя спойлерами перед просмотром, и вижу, что там автор расписывает некую "цель", которая вероятно является ядром или изюминкой сюжета.
Я не берусь изучать, как хорошо он там расписал текст, ибо сначала собираюсь ознакомиться с тайтлом, но, думаю, как бы он там плохо не расписал, вполне можно понять, почему юзер поставил высокую оценку.
Если вы не можете опровергнуть "обвинение", обвинение в ковычках, которое ставит под сомнение отсутствие у вас двойных стандартов, а именно об этом был пункт номер 2, то могли бы просто не отвечать на него, тем более ответ в целом вы уже дали выше. Как я понимаю, вы не совсем корректно выразили свою мысль.
Скажите, сильно изменилась претензия? Лучший в жанре тайтл? Просто лучший тайтл?
Знаете, если вы оскорбились из-за того, что кто-то просто посмотрел на ваш открытый список, даже не критиковал его, то...повзрослейте. Ещё множество открытий чудных ждут вас на страницах форума(ов). Сталкинг, то же мне... спасибо, посмеялся
@Ballast1,@Projecter,@earney@earney,И ты и следующий комментатор
@Projecter наверное подзабыли, что я не только модер, но и такой же пользователь как и вы, просто с доп. обязанностями и, соответственно, с доп. полномочиями для исполнениях этих обязанностей. Я имею свою моральные установки, через которые не хочу переступать, выступая лишь как механизм, исполняющий поставленную передо мной функцию.@Projecter,@earneyВот, например, earney оценил сабж на 10, не вчитываясь в текст и оценки сюжетам, рисовке...я не могу иметь представление о причине появления этой десятки.
Допустим, он поставил десятку ещё и известному Хантеру - стало ли мне это понятно? Конечно, нет. Я не в курсе обоих тайтлов, и не в курсе, на что обратил внимание в них конкретно earney. Будь они хоть трижды популярными или нет, от этого лишь меняется информация о их популярности. Точка
Но раз человек всё-таки потратил время и прочел всю писанину автора, значит возможно читателю всё-таки будет интересно мнение рецензента, и ее можно радостно вывалить, дать волю эмоциям от тутла именно в завершении рецензии в качестве части заключения и оценок.
Это тоже странно?
@Ballast1,"И жизнь твоя сплошной проклятый компромисс: ни вверх, ни вниз."
А вот ситуация действительно сложная. На этом прекрасном сайте институт репутации очень несбалансирован (впрочем, как и на других анонимных форумах), ведь человеку с плохой репутацией потребуется всего неделя, чтобы начать свою активность на сайте с чистейшей репутацией с новым аккаунтом. А хорошую репутацию заработать сложно и споры с невменяемыми личностями никак не помогут ее и дальше улучшать. Я и это принимал ко вниманию, когда решил игнорировать человека. Да, риск был велик, что рецензия отправится в оффтоп, но я из всех зол выбрал наименьшее и, благо, все обернулось хорошо и правда восторжествовала (мои благодарности Пазу). Такие дела.
Это все еще категоричное заявление, которое все еще контраргументируется моим примером.
Опять-таки, тебе от этого не стало бы ни холодно, ни жарко, так как все равно у тебя оставался бы выбор: верить на слово мне или верить на слово кому-то другому. Даже на скринах Пазу перевод ну явно не ахти и я не сомневаюсь, что при должном рвении оппонент может предоставить такой же скрин с другими субтитрами, в которых буквально использованная им цитата приведена. И внятный ответ тут может дать только контекст, который значительную часть мультфильма занимает. И я сейчас не оправдываю другого комментатора: не уловить этот контекст во время просмотра очень сложно. Компиляцию всех разговоров героинь в виде клипа ну как-то не очень хочется делать, чтобы отбить откровенно бредовые нападки. Отсылаю к комментарию выше про наименьшее из всех зол. По итогу ситуация получше сложилась, поскольку появился еще один человек с, прямо скажем, безупречной репутацией, который вступился за одну из сторон. Этого могло и не случиться, но я риски для себя оценил.
Конечно, в идеале, ты не один должен этим заниматься. Но я понимаю, что за просто так немногие готовы качественно и оперативно обрабатывать поток текстов. И благодарен тебе за твой труд. И готов исправлять всякие мелочи. Но есть вещи, которые я делать просто не буду и тогда ты можешь с чистой совестью пользоваться буквой закона, установленного на этом прекрасном сайте. Претензий у меня никаких не будет. Раз тебя модератором назначили, то тебе виднее должно быть, что этому прекрасному сайту на пользу пойдет.
Да и у меня уже подходит к концу список того, на что я хотел бы написать рецензии, причем часть из тайтлов я, наверное, в формате статьи оформлю, как ранее работы Бусифана. Так что долго тебе меня терпеть не придется.
@Пазу,@ggalienНе надо приписывать мне убеждений, которых у меня нет. Я написал, что фильм хорош. Даже поясню: рассказываемая история очень хороша. То, что его анимировали не самые выдающиеся профи, а у режиссёра нет опыта, кроме нескольких лет раскадровщика, даже приятно удивляет. Конечно, это вряд ли то произведение, которое западёт в душу (а мало ли?), но явно скрасит вечер и запомнится.
Даже Golden Horse Awards? Мне кажется, ты выдаёшь желаемое за действительное.
Так Эрни ответил, что один содержательный аспект перевешивает для него всё перевешивает.
@earney, обычно проблемы с претензиями к обоснованности оценки по стандартной шкале Шики решаются 2 способами:1) В начале или в конце статьи пишется пояснение о логике оценивания.
2) Отметки вообще не выставляются.
Я такие проблемы решал самоличной проверкой. Если не мог, то откладывал проверку до лучших времён. Тем более, путаницу внёс
@ggalien, не предоставив вещдоков, как это делают благородные комментаторы.Яндекс-переводчик. Напоминает старые добрые времена ПРОМТа.
@earneyИсторические факты ≠ политота. Скиньте ему этот кусок, он походу не прочитал
Будь тут основательная хорошая рецензия, то писал бы зря. Но на безрыбье и рак — рыба.
У меня, кроме второго комма, претензий особых нет, не знаю что Вы там напишите, если будете править.
Ну недостаточно хорошо ты выразил мысли. Ну пересмотри и напиши новую рецензию. А что плохого в рекламе, которая написана на 95% тобой и 5 — другими.
И я бы узнал смысловую цепочку, стоящую между "Я не хочу переделывать", "потому что это мои мысли".
Ballast1 предъявляет тебе за это, а Пазу отвечает за тебя на бредовые нападки...
— Пазу и Баласт, Вы там бредите што ли?