Сюжет
10
Эпик вин!
Персонажи
8
Отлично
Рисовка
6
Нормально
Звуковой ряд
5
Более-менее
Итоговая оценка
10
Эпик вин!
МалЕнькие люди в большом мире
Предупреждение: рецензия содержит спойлеры как к данному аниме, так и к мультфильму «Персиполис» (2007).Тайвань является уникальным островом с долгой историей, напряженной текущей политической ситуацией и огромным потенциалом в сфере высоких технологий. А народу на довольно маленьком острове живет просто тьма. И мы все прекрасно знаем, что у каждого человека есть своя история. Вот данный мультфильм и рассказывает одну небольшую историю юной жительницы Тайваня, историю несомненно личную, однако в красках обрисованном контексте политической жизни острова. А поскольку правила этого прекрасного сайта не поощряют «политоту», то данная рецензия будет акцентирована на других аспектах истории, благо не одной политикой ограничивается жизнь. Но, тем не менее, для полноценного восприятия картины этот аспект необходим, а потому пару слов на эту тему где-нибудь да промелькнут, однако, чтобы полностью погрузиться в контекст, рекомендуется все-таки посмотреть сам мультфильм. Ь
И вот главная героиня попадает в свой старый дом, к своим постаревшим родителям, и предается одновременно и сладкому, и горькому чувству ностальгии. Также она переосмысливает свою жизнь и решения, которые заставили ее покинуть родителей и искать свою судьбу за океаном. А судьбу она и правда там нашла, поскольку успела выйти замуж за американца, хоть дела у них двоих, откровенно говоря, не ладятся – тема, также являющаяся частью рефлексии главной героини. И вот этой самой рефлексией наполнена большая часть мультфильма, настроение которого в хорошем смысле скачет попеременно от счастливого беззаботного детства до серого тревожного сегодня. Стоит отметить, что как раз сцены со взрослой главной героиней и с тем самым тревожным сегодня сильнее всего резонируют со взрослым зрителем, пробуждая те самые горьковатые ностальгические мысли о вчера, которое уже никак не вернуть.
А что же касается других персонажей, то здесь их целый стереотипный и не очень набор по-разному прописанных героев: типичные родители, добрая бабушка, которая даже после смерти в виде духа (или же ментального расстройства) продолжает наставлять внучку, однокласнник-непоседа и лучшая подружка по имени Бетти (из смешанной семьи, отголосок «политоты»). У бабушки и Бетти в сюжете есть особые роли: они подсказывают Чи, как ей следует поступать в будущем, и дают моральную поддержку в минуты трудности, неспроста главная героиня им доверяется намного быстрее, чем даже собственным родителям. К слову, наставления обеих второстепенных героинь не противоречат друг другу, но и не повторяются: бабушка все твердит о синице в руке и журавле в небе, а подруга – о счастье материнства, как самоцели. Разумеется, эти разговоры между главной героиней и близкими с ней людьми и подталкивают Чи к решению, которого она, вполне вероятно, и не ожидала от себя, когда лишь ненадолго приезжала из Америки обратно на Тайвань.
А напоследок хотелось бы поднять как раз эту самую финальную тему, связанную с решением покинуть родительское гнездо, а точнее, отказом от этого решения. И правда, довольно нечасто можно встретить историю взросления с возвращением главного героя к родителям в конце, куда более распространенный вариант именно с пусть и сложной и непредсказуемой, но все же самостоятельной взрослой жизнью. Но данный мультфильм предлагает совершенно другой вывод: всегда можно вернуться домой и сделать вид, что детство продолжается. Если бы у главной героини были такие серьезные проблемы, что иного варианта развития события просто не было, дело одно, но данный мультфильм и правда преподносит мысль о бессрочном продолжении детства как о чем-то вполне нормальном, тем самым отражая тенденцию современной молодежи все чаще подольше задерживаться в отчем доме.
Очевидно, первое, что приходит на ум – это то, что оба мультфильма о ретроспективном взгляде взрослых женщин на свое детство. И обе они выросли в довольно необычных и сложных с политической точки зрения странах (действие «Персиполиса» происходит в Иране). Семьи у героинь в обоих случаях полные и особое место в сердце главной героини и там, и там занимает бабушка. Те же параллели можно провести и с друзьями детства, а также с дядями, пострадавшими от политического режима. Радикальными решениями, изменившими жизни обоих героинь, являются переезды в страны запада (в одном случае США, в другом – Франция), а сюжеты частично основаны на их возвращении домой. А вот что отличается, так это финал истории, ведь главная героиня «Персиполиса» Маржан все же покидает отчий дом и едет назад во Францию обустраивать свою жизнь и карьеру. Жизни обеих героинь также полны трудностей на фоне такого простого детства (хотя в случае Маржан беззаботным его вряд ли можно назвать). Если Чи возвращается домой, чтобы похоронить бабушку, то Маржан во второй раз уезжает во Францию с печальной уверенностью, что больше она ее не увидит. И обе героини испытывают проблемы в браке.
Однако даже в таких стесненных условиях им все же удалось сделать приятную картинку с весьма милыми персонажами. И даже в отдельных сценах (связанных в основном с фантазиями маленькой Чи) видно разнообразие стиля и какая-никакая динамика картинки. Реалистичность рассказанной истории не требовала таких ухищрений, однако надо отдать должное авторам, что они все же решили добавить подобные сцены и не превратили мультфильм в очередную анимацию «для взрослых» с очень плохой и однообразной этой самой анимацией. Если в сторону визуала еще можно сказать пару комплиментов, то вот по отношению к музыке вряд ли получится что-либо подобное сформулировать. В сценах детства – веселые или спокойные мелодии с превалирующими струнными, в сценах расставания – грустное пианино, в напряженных – ритмические барабаны или иные ударные. Однако больше говорить попросту нечего, отнюдь не на музыке, да и не на техническом аспекте в целом в этом аниме акцент. Лучше с такой позиции к этому мультфильму и подходить: это больше история с иллюстрациями, чем визуальный аттракцион.
P.S. также крайне рекомендуется к просмотру великолепное аниме "Еще вчера" от Исао Такахаты. концепция этого аниме схожа с упомянутыми в рецензии двумя мультфильмами: главная героиня с помощью воспоминаний о детстве переосмысляет свою жизнь. однако в "Еще вчера" нет такого масштабного политического фона, но присутствует более универсальный конфликт города и деревни. ну а помимо этого, это все-таки аниме от студии Гибли из ее золотой эпохи, так что удовольствие от просмотра гарантировано.
Рецензия содержит достаточное количество комплиментов в адрес тайтла. Или, быть может, обоснование должно выглядеть так же, как в следующей моей рецензии, когда я буквально каждой визуальной деталью в тексте восхищаюсь? Настрой данной рецензии, как и следующей, очевидно положительный. Только в этой рецензии я попытался выдержать более нейтрально-объективный тон. Почему моя итоговая оценка не может содержать влияние субъективного ощущения? Если все же не может, то почему моя итоговая оценка в рецензии должна отличаться от моей личной оценки, которую я поставил тайтлу у себя в списке просмотренного? Я не могу как рецензент вписать в рецензию. что расплакался от концовки и что это сюжет прямо про меня, потому что в рецензии должно быть меньше обо мне и больше о тайтле. Так а куда мне тогда девать эту субъективную составляющую? Ну вот она и проявляется в итоговой оценке, которая, как уже было замечено, не совпадает со средним арифметическим оценок отдельных аспектов. Я этот принцип оценивания еще со своей первой рецензии использую и писал о нем уже. Если надо, могу дисклеймер отдельный делать в начале каждой рецензии об этом наряду с предупреждением о спойлерах. Но я не хочу свою итоговую оценку подгонять под соотношение количества слов с положительной и отрицательной коннотациями в рецензии или под любой другой плюс-минус проверяемый по тексту критерий.
Ну значит считай, что ответа у меня на твою претензию нет.
А мне неинтересно общаться с этим комментатором. И в правилах рецензии тоже нигде не написано, что рецензент обязан отвечать на все комментарии и претензии.
Как ни странно, но этой фразы тоже в правилах написания рецензий нет. Но я с этим утверждением согласен, дезинформации быть не должно. И я в прошлом этим не занимался. И сейчас не занимаюсь.
Беда в том, что в силу непопулярности тайтла сейчас в комментариях присутствуют два человека, которые этот самый тайтл посмотрели. И ты, как модератор, видишь, что они пишут что-то разное, причем один человек отвечать другому не хочет (см. пункт выше). Сам ты не смотрел, смотреть не хочешь. Какой у тебя сейчас вариант действовать? Ты решил стать прокси и повторить тейк комментатора. Толку мне отвечать, если мой ответ не даст от тебя никакой реакции, поскольку ты не погружен в материал, но только спровоцирует еще одну реакцию этого комментатора? Тут только или ждать, пока в комментарии забредет кто-то, кто смотрел тайтл (что может очень не скоро произойти), либо поверить кому-то из нас двоих. Поступай, как знаешь, ты же все-таки модератор.
Проблема в том, что исправление опечаток - это минимальное исправление формы текста. А добавлять смысловые конструкции - это изменение наполнения. На изменение наполнения я, как автор текста, который это наполнение сам создал и сам вложил в него смыслы, пойти не могу, как раз потому, что я к своему тексту наплевательски не отношусь.
Во-первых, здесь нет противоречия, а во-вторых, разве я любую критику игнорирую? Вот человек, который меня критиковал до этого, пишет, что рецензии лучше стали. Что-то не сходится, наверное.
@yosikawaИ рецензии у меня явно не одинаковые, чтобы можно было судить о том, что я их штампую без оглядки на критику. Но я хочу и какое-то авторское видение текста сохранить, а если мне этого не разрешено, как рецензенту, то, может, стоит тогда на этом прекрасном сайте шаблон для рецензий создать, да так, чтобы еще и писать там ничего не надо было, а просто из выпадающих списков составлять предложения, характеризующие тот или иной аспект аниме.
Не знаю, что еще добавить. Давай, продемонстрируй власть и вынеси решение, да я к следующей рецензии перейду.
@ggalien,@earney,@Ballast1@earneyСмотри, модер интересуется, насколько ты хорошо смотрел фильм, исходя из факта, что в тебя бросаются обоснованной критикой, говорящей о твоей невнимательности/некомпетентности.
Ты обиделся на меня и поэтому не хочешь отвечать на критику, пошатывающую твоё право на сохранение рецензии (всё-таки сохранять дезинформацию/ошибочное суждение, когда тебя упрекнули, не в товей стезе, так ведь) и авторитет хорошего рецензента? ТЫ должен отвечать мне на мою критику, не я, или мне скидывать тот мем с Михалковым? Я ж найду его.
Так и пиши:"итоговая оценка не совпадает со средним арифметическим, так как это про общее субъективное впечатление автора". На 7к символов же хватает сил. И таких как мы не надо будет переубеждать в комментах.
Я не буду заниматься самокритикой, исправляя возможные просчёты, потому что... первородный текст — священный, нельзя менять вложенные смыслы, а кто так делает... еретик? Эрни, Вы религиозный человек? И насколько?Религиозный в самом широком смысле слова, типа, насколько Вы верите устоявшимся в голове догмам и мнению кого-то, СМИ. Мне серьёзно интересно, прорефлексируйте это.
Эрни, знаешь, знаешь что я заметил? Психика не паникует, когда всё идёт согласно плану… даже если план чудовищен. Если завтра я заявлю прессе, что логика будет застрелена "особенным виденьем автора", если грузовик "бомбежа троллей" взлетит на воздух — паники не будет. Потому что всё это — часть плана. Но когда я говорю, что автор объективно не прав и ему придётся перелопачивать рецензию, все вдруг теряют голову. Совсем немного анархии, нарушение установленного порядка — и всё вокруг повергается в хаос. Я — носитель хаоса. И знаешь, что является основой хаоса? Это страх впустую потраченного времени, Эрни, впустую потраченного времени...
@felix5w4Типичная беда многих авторов, пользующихся данной шкалой не арифметически. Это главная причина, почему я не использую эту систему оценки произведения.
Логика
@earney следующая: ключевой элемент произведения выполнен на высоте - высший балл. Ну или...Хотя я с этим тезисом не согласен. Форма и содержание здесь уравновешены. Режиссёр нашёл хорошие визуальные приёмы для изображения как внутренних переживаний героини, так и её воображения. Кое-где и нарисовано и динамическое отражение в луже. Думаю, не просто так данный фильм показывали в секции анимации на Гонконгском международном кинофестивале.
Тем более...
И в чём тогда проблема?
Не стоит судить книгу по обложке. Фильм хорош. Наличие наград это только подтверждает.
54th Golden Horse Film Festival – Closing Film
17th Tokyo Anime Award Festival – Grand Prize
42nd Hong Kong International Film Festival – Official Selection
20th Udine Far East Film Festival – Official Selection
25th Stuttgart Festival of Animated Film – AniMovie Award
6th Singapore Chinese Film Festival – Official Selection
19th Future Film Festival – Official Selection
42nd Annecy International Animation Film Festival – Official Selection
20th Taipei Film Festival – Competition/ Grand Prize, Best Animation, Audience Choice Award
17th New York Asian Film Festival – Official Selection
39th Durban International Film Festival – Official Selection
67th Melbourne International Film Festival – Official Selection
18th Seoul International Animation Film Festival – Grand Prize
16th Fantoche International Animation Film Festival – Official Selection
3rd Taiwan Film Festival in Brisbane – Official Selection
2nd LYCHEE Film Festival – Audience Choice Award
31st Helsinki International Film Festival – Official Selection
12th Balinale International Film Festival – Official Selection
44th Ottawa International Animation Festival – Honorable Mention Award
11th AnimaSyros International Animation Festival + Agora – Feature Competition Section
36th Carrousel international du film de Rimouski – Best Feature Award (Young Adult Feature Film)
1st CinemAsia Film Festival Taiwan Focus – Opening Film
5th New Chitose Airport International Animation Festival – Competition
55th Golden Horse Awards – Best Animation Feature
12th Five Flavours Film Festival – Asian Animation
6th Ajyal Youth Film Festival – Competition
12th Asia Pacific Screen Awards (APSA) – Nomination: Best Animated Feature Film
4th VOID International Animation Film Festival Copenhagen – Opening Film
7th Seattle Asian American Film Festival – Official Selection
2019 Happiness Film Festival – Official Selection
2019 Taiwan Film Festival UK – Public Screening
2019 Spotlight Taiwan Project Edinburgh College of Art – Official Selection
4th London East Asia Film Festival – Open Air Screening
Видимо, не впечатлило.
Я бы не называл это вторичностью. Это не новая фабула. Например, в новелле Анны Зегерс "Крисианта" главгероиня возвращается из Мексики на родину, пытается найти в родном селе духовную опору. На мой взгляд,
@earney больше уделил внимание сходству, причём чисто фабульному.Разве? Конечно, несколько меньше, чем детству, но всё равно немало. Пересмотри, начиная с 1:00:00. И сложности самоопределения показали, и бунт против родительской воли, и интерес к политике. А сколько надо?
Вот разговор Чи и Бэтти в середине фильма.
1889x979
Вы перепутали диалоги. Упоминаемый вами происходит ближе к концу. И Бэтти после слов о чудесах материнства лишь спрашивает у Чи: "А ты думала о том, почему хочешь ребёнка?". Думается, перевод корявый, ибо в контексте всего диалога Бэтти явно интересуется, хотела ли она ребёнка или зачем она его зачала.
1276x826
В фильме часто упоминается отмена военного положения в 1987 году и смерть Чан Кайши, бывшего президента Китайской Республики, 5 апреля 1975 года — в тот самый день, когда родилась Чи. В отрочестве Чи была политически активной и вместе с другими протестующими требовала демократических свобод.
А откуда такая информация? Проблемаы с бюджетом были на ранней стадии проекта, когда делали короткометражку. Сун Синь-ин начала снимать этот фильм после того, как в 2013 году выиграла главный приз в размере 1 миллиона тайваньских долларов в рамках проекта Golden Horse Film Project Promotion. "Со следующего года она последовательно находила гранты на консультирование и субсидии государственного сектора в размере около 16 миллионов юаней, но с частными инвестициями все прошло не очень хорошо" (1). Конечно, не впечатляющий бюджет для полнометражки, но явно создатели явно не за тарелку риса работали. Вскоре или к 2016 году (тут данные источников разнятся) удалось привлечь "высококлассных аниматоров". Главная же проблема заключалась в неоптимизированном процессе производства.
В силу этого недостаток бюджета возник, но он сказался прежде всего на фоновой графике. Простота анимации здесь не баг, а фича. Конечно, есть ошибки, но они связаны с неопытностью команды и трудностями процесса создания.
@S John,@earney,@Ballast1@ggalien,@S John,@Ballast1@ggalien, Я выйду из позиции наблюдателя, просто похлопаю и уйду обратно в своё логовоПочему-то этот кусок я пропустил. Анекдот. Чем отличаются Мао и Сталин от Эрни? Эрни не поощряет политоту только у себя в произведении. А ведь политика — важная часть тайваньца и ей уделено много внимания в фильме. Такое умалчивание не столько по мне бьёт, сколько по искусству.
@S John@ggalien,@ggalienЯ даже не уверен, что именно стоит сказать, на что указать в ответ на нее...
Укажу на 2 вещи.
1) На этом же шики есть отдельный турнир /contests/87-luchshee-nepopulyarnoe-anime
2) У вас в избранном присутствует Мария.
Это тоже странно?
@Ballast1,@Projecter,@ProjecterМедальки могут собирать, чтобы отбить вложенные средства (если по десяткам фестов ходить), привлечь инвесторов, доказать что-то какой-то аудитории. Но я прям представляю, как Вы, сняв свой проблемный дебютный метр на 2 часа, бежите на Берлинский, Каннский или Оскар, а не собираете репутацию по региональным фестам.
Вот кто-то говорит, что "Анора" достойна пальмовой ветви. Я, например, могу при должном мастерстве выделить моменты, по которым он проигрывает в чём-то другим номинантам и буду прав (с мелкими субъективными оговорками естесно, как без них). Так мнение фестивалей значительно, но не определяюще.
@S John@ggalien,@S John@S John, сказал такой же гайдзин с шикимори, пытающийся всерьёз показать, что он шарит.Ладно, если серьёзно, я бы спросил, почему дешёвая поделка, но думаю, Вы — не любитель серьёзных дискуссий, где на каждое утверждение просят обоснующий пруф материалом из фильма.
Попасть на показ тоже своего рода медалька. Но и про "победить" не стоит забывать
@S John@ggalienРаз уж главные модераторы этого прекрасного сайта с такой неохотой добавляют новый функционал, то если они начнут еще и старый убирать за ненадобностью, то это вообще будет беда. Поэтому, раз фича есть, мы ею пользуемся, тем более, что она сходу дает представление об оценке рецензента и позволяет хотя бы как-то отразить субъективное его впечатление (хотя, наверное, в отдельных случаях все же придется писать еще одно предупреждение об этом).
В том-то и дело, что показали это все будто галопом, хотя, может, это только у меня такое ощущение сложилось. Но из утверждений, которые можно верифицировать по материалу, в мультфильме у главной героини в этот период ее жизни не показан ни один друг, который не был бы фоновым безымянным персонажем. Две единственные значимые сцены с точки зрения взаимодействия Чи с другими персонажами (лицом к лицу, так сказать) - это разговор с одноклассницей (с которой она больше не общалась никогда) и вытекающий из этого бунт против родителей. Подростковые физические метаморфозы, первая влюбленность и ее неловкости, все это можно было бы чуть-чуть да и раскрыть. А увлечение политикой, опять-таки, показано будто бы для галочки, чтобы снова напомнить зрителю про место и время действия картины. Опять-таки, друзья "по идеологии" главной героини - это просто статисты. Так что так выходит, что в этот период у Чи почти пропадают какие-то внятные и влияющие на нее связи со сверстниками, что в других периодах ее жизни несомненно присутствовало. Но я не говорю, что такое решение однозначно плохое. Подростковый этап резких изменений по сравнению с более стабильными ранним детством и зрелостью и правда ощущается вспышкой, так что пускай в хронометраже этому периоду уделено немного, но пару жизненных сценок для большего сближения героини со зрителем можно было бы и добавить, как по мне.
Про бюджет ты частично и сам ответил. Плюс анимация в самом мультфильме местами хромает. Может, я тут и лишнего сказал, вообразив, что между двумя фактами есть причинно-следственная связь, однако тут такие факты, что она скорее всего имеется. Можно делать, конечно, поправку на то, что это был полнометражный дебют, однако такие вещи грамотный продюсер тоже должен учитывать в предполагаемых расходах. И я уверен, если бы бюджет был не сковывающим, то вряд ли бы финансы просто так распилили, скорее всего, доделали бы (или переделали), чтобы было хорошо.
По озвучке вот (последний абзац статьи):
www.taipeitimes.com
Хотя, быть может, я не совсем верно донес информацию. Ладно, тут по фактчеку можно и исправить немного, благо оно ни на что не влияет в тексте.
Я и так достаточно политоты вложил в рецензию, так что не рисковал уже с упоминанием различных исторических фактов, опасаясь, что начну давать им оценки, а это может быть чревато даже не оффтопом, а удалением рецензии.
В любом случае, спасибо за комментарий. Поскольку хотя бы один человек уже по итогу посмотрел тайтл и оценил его по достоинству, то рецензию я писал не зря.
@earney,ps одобрено.
@Пазу,Что за радикально положительная оценка? Ты рофлишь?
Спасибо за помощь.
@Projecter, я по мере прочтения не понял (следовательно, нахожу странным) почему тайтл имеет от автора такую оценку. Тайтл малоизвестен и я как читатель хочу понять, почему мне стоит/не стоит с ним ознакомиться, но из текста ответ не был найден.@earney,@Projecter,@Ballast1Ну ты же видишь другие мои рецензии. В том числе и следующую, на которую ты сам сначала сослался.
Ты прочитал вообще мою мотивацию не отвечать? Другой комментатор снова что-то набросит и мне с ним этот танец до второго пришествия танцевать? Ну несерьезно же. Адекватным пользователям этого прекрасного сайта я с радостью отвечаю, а по поводу данного комментатора я надеюсь, что в дальнейшем этот прецедент будет учитываться, когда я захочу опять про что-то малоизвестное рассказать.
ПХААХАХАХАХАХА. Ладно, тут подловил так подловил. Но кто-то мог бы и раньше сказать. Вообще, я название рецензии уже здесь при компоновке текста придумываю, так что ворд меня тут не подстраховал. Но оправданий мне нет, действительно смешная ситуация. А букву в конце абзаца я не уберу. Она там нужна.
У тебя в формулировке была задействована конструкция категорического отрицания, контраргументом в данном случае должно быть существование контрпримера. Обычно одного контрпримера достаточно, я вот его и привел.
Я уважаю и ценю твои попытки сделать этот прекрасный сайт лучше, одобряя только качественные рецензии, однако, похоже, ты меня не очень хочешь услышать, как автора. Я не хочу переделывать свои рецензии. Я не для того пишу свои мысли о просмотренном, чтобы их потом редактировали. Можешь это называть, как хочешь, но такая вот ситуация. Но с другой стороны, я не требую от модерации ответов и объяснений. В комментариях модерации отсутствует откровенный бред - уже хорошо. Если что, на этом прекрасном сайте есть правило, которое гласит, что модератор всегда прав. И я, когда регистрировался, осознавал, что мне придется писать рецензии с оглядкой на это правило. Поэтому я вообще ни разу не обижусь на тебя, если ты ни с того, ни с сего безо всяких комментариев отправишь мой текст в оффтоп. Ну ничего, мир от этого не рухнет и как я уже писал выше, я к этому подготовился еще перед началом своей активности на этом прекрасном сайте.
Если тебя как-то оскорбил тот факт, что я тебя начал подгонять, то я прошу прощения. В той патовой ситуации, что сложилась до прихода Пазу, я не видел других выходов, кроме как поскорее решить этот вопрос. В это еще внес свой вклад отдельный элемент контингента в данной ветке комментариев, благодаря которому здесь практически невозможно находиться. Твоя задача - следить за качеством в определенном разделе этого прекрасного сайта, моя задача - получить удовольствие от пребывания на нем. И сложившаяся ситуация уровень моей удовлетворенности явно не повышала. Быстрее бы решилась задача с определением моей рецензии - быстрее бы тут все успокоилось.
@Ballast1Значит если бы тайтл не был неизвестным, то вам, видимо, должно было стать понятно, почему отдельный человек дал свою отдельную высокую оценку.
Потом я спускаюсь к итогу, если хочу быстро ознакомиться с причинами и не грузить себя спойлерами перед просмотром, и вижу, что там автор расписывает некую "цель", которая вероятно является ядром или изюминкой сюжета.
Я не берусь изучать, как хорошо он там расписал текст, ибо сначала собираюсь ознакомиться с тайтлом, но, думаю, как бы он там плохо не расписал, вполне можно понять, почему юзер поставил высокую оценку.
Если вы не можете опровергнуть "обвинение", обвинение в ковычках, которое ставит под сомнение отсутствие у вас двойных стандартов, а именно об этом был пункт номер 2, то могли бы просто не отвечать на него, тем более ответ в целом вы уже дали выше. Как я понимаю, вы не совсем корректно выразили свою мысль.
Скажите, сильно изменилась претензия? Лучший в жанре тайтл? Просто лучший тайтл?
Знаете, если вы оскорбились из-за того, что кто-то просто посмотрел на ваш открытый список, даже не критиковал его, то...повзрослейте. Ещё множество открытий чудных ждут вас на страницах форума(ов). Сталкинг, то же мне... спасибо, посмеялся
@Ballast1,@Projecter,@earney@earney,И ты и следующий комментатор
@Projecter наверное подзабыли, что я не только модер, но и такой же пользователь как и вы, просто с доп. обязанностями и, соответственно, с доп. полномочиями для исполнениях этих обязанностей. Я имею свою моральные установки, через которые не хочу переступать, выступая лишь как механизм, исполняющий поставленную передо мной функцию.@Projecter,@earneyВот, например, earney оценил сабж на 10, не вчитываясь в текст и оценки сюжетам, рисовке...я не могу иметь представление о причине появления этой десятки.
Допустим, он поставил десятку ещё и известному Хантеру - стало ли мне это понятно? Конечно, нет. Я не в курсе обоих тайтлов, и не в курсе, на что обратил внимание в них конкретно earney. Будь они хоть трижды популярными или нет, от этого лишь меняется информация о их популярности. Точка
Но раз человек всё-таки потратил время и прочел всю писанину автора, значит возможно читателю всё-таки будет интересно мнение рецензента, и ее можно радостно вывалить, дать волю эмоциям от тутла именно в завершении рецензии в качестве части заключения и оценок.
Это тоже странно?
@Ballast1,"И жизнь твоя сплошной проклятый компромисс: ни вверх, ни вниз."
А вот ситуация действительно сложная. На этом прекрасном сайте институт репутации очень несбалансирован (впрочем, как и на других анонимных форумах), ведь человеку с плохой репутацией потребуется всего неделя, чтобы начать свою активность на сайте с чистейшей репутацией с новым аккаунтом. А хорошую репутацию заработать сложно и споры с невменяемыми личностями никак не помогут ее и дальше улучшать. Я и это принимал ко вниманию, когда решил игнорировать человека. Да, риск был велик, что рецензия отправится в оффтоп, но я из всех зол выбрал наименьшее и, благо, все обернулось хорошо и правда восторжествовала (мои благодарности Пазу). Такие дела.
Это все еще категоричное заявление, которое все еще контраргументируется моим примером.
Опять-таки, тебе от этого не стало бы ни холодно, ни жарко, так как все равно у тебя оставался бы выбор: верить на слово мне или верить на слово кому-то другому. Даже на скринах Пазу перевод ну явно не ахти и я не сомневаюсь, что при должном рвении оппонент может предоставить такой же скрин с другими субтитрами, в которых буквально использованная им цитата приведена. И внятный ответ тут может дать только контекст, который значительную часть мультфильма занимает. И я сейчас не оправдываю другого комментатора: не уловить этот контекст во время просмотра очень сложно. Компиляцию всех разговоров героинь в виде клипа ну как-то не очень хочется делать, чтобы отбить откровенно бредовые нападки. Отсылаю к комментарию выше про наименьшее из всех зол. По итогу ситуация получше сложилась, поскольку появился еще один человек с, прямо скажем, безупречной репутацией, который вступился за одну из сторон. Этого могло и не случиться, но я риски для себя оценил.
Конечно, в идеале, ты не один должен этим заниматься. Но я понимаю, что за просто так немногие готовы качественно и оперативно обрабатывать поток текстов. И благодарен тебе за твой труд. И готов исправлять всякие мелочи. Но есть вещи, которые я делать просто не буду и тогда ты можешь с чистой совестью пользоваться буквой закона, установленного на этом прекрасном сайте. Претензий у меня никаких не будет. Раз тебя модератором назначили, то тебе виднее должно быть, что этому прекрасному сайту на пользу пойдет.
Да и у меня уже подходит к концу список того, на что я хотел бы написать рецензии, причем часть из тайтлов я, наверное, в формате статьи оформлю, как ранее работы Бусифана. Так что долго тебе меня терпеть не придется.