Senkou no Night Raid

Эй~ а может кто перевести описание? ._.

@Таня, Вот держи, переводил
Год 1931. город Шанхай. За десять лет до Америка вступит во Вторую мировую войну, зубы гидры, посаженные первой большой глобального конфликта начинают прорастать. Штриховка, как пауки, они ткут сложную сеть участков и заговоров суждено неизбежно привлекать целые народы на грань уничтожения. Оказавшись в самом центре этих полотен, отчаянно стремясь отделить ложь от истины, является "Sakurai кикан," сверхсекретный спецслужба работают чрезвычайно талантливых людей со способностями, далеко за пределами тех, что у нормальных людей. Их долг: остановить самые темные участки и устранить наибольшие угрозы. Но в городе, построенной на интриги, может даже команда ясновидящих, телепатов и экстрасенсов выступают против конечных сил судьбы?

Я рад и огорчен одновременно. С одной стороны действительно хороший тайтл, который смог в , сеттинг и . Прекрасные сэйю, , отражающая время, о котором идет повествование.

И как тут без слива? Естественно, столь прекрасно развивающееся анимцо нужно было испоганить, добавив ложку дёгтя в виде . Помимо этого, к минусам можно отнести то, что все происходит слишком быстро, о множестве важных событий просто уведомили, ничего толком не сказав. Думаю, не стоило стараться уложить все в 13 серий.
В целом, к просмотру больше рекомендую, чем нет. 7/10

очень скучно и как то резиново ,смотрела на перемотке

Фейковый ночной рейд

Одно из худшых аниме которые я когда либо видел .
Опенинг как и эндинг убог .
Сюжет нуднее некуда.
Персонажы все не интересные .

Чёт внимательно прочитал предпоследний коммент, и оч грустно стало. Вроде взрослый человек и вроде как историю знает. Или видит в том свете, в каком хочется. Ту жесть, которую творили японцы в Китае, нельзя оправдать Ничем.

Опять же сказал бы "римское право", но на самом деле это лишь часть картины.
Понятия которыми мы оперируем и то, как мы их понимаем.

Я вообще в этом вопросе был оппонентом моему коллеге - он лучше б объяснил и с пачкой сохранённых в закладках пруфов.
Моя же позиция, что хотя я не отрицаю сильнейшее влияние Рима, я считаю, что люди способны превосходить заложенное воспитанием и традициями и у меня к примеру часть взглядов на практике оказались азиатскими, в районе конфуцианства, а не римскими.
Но это там был целый эпичный спор, да ещё и далеко не весь на форуме что бы перечитать можно было. Многое просто по связи.

Ну как бы Рим и её под себя подмял, параллельно вытащив почти всё годное что у древних греков было начиная с пантеона богов и заканчивая философией.
Ну а дальше варваров цивилизовала совсем не Греция, не даром все не на греческом, а на искажённой латыни разговаривают.

@Ranger_Fire, все равно не понимаю. Понятийная система - это не парадигма общества, чтобы ты не понимал под этим термином, а понятийная система. Если ты про некое культурное влияние, то а) оно частично продолжение греческого; б) оно неоднородно. Да, от латыни произошел ряд европейских языков и большая часть европейской письменности, но ты, например, пишешь, используя алфавит, восходящий к греческому, а не латинскому; в) я его не отрицаю, но оно несравнимо с греческим.
А как соотносится позиция отдельного человека и культура громадной цивилизации? Лично ты можешь культурно быть близким хоть к тибетским шаманам, от этого цивилизация к тибетской культуре ближе не станет.
Ну подмял. Греки от этого никуда не делись, как и их культура с языком. А то что, вытащил - ну вытащил, и что? Рим не добавил к греческой культуре чего-то значительного, настолько, чтобы сравниться с этой культурой по влиянию.
Эм... Нет, все говорят на искаженном древнегерманском, если утрировать (английский относится к германской ветви языков). В Европе на романских языках говорит примерно столько же народу, сколько на русском, а сколько по миру - это заслуга не Римской империи, а испанских, португальских и французских колонизаторов. Так что варвары победили.

@Роман Кушнир,
Мне трудно было всё это формулировать после трёх часов сна, поэтому я обратился к специалисту:

У нас был спор с другого ракурса и другой проблематики, где мы касались отдельных людей.

У того же Китая тоже древняя комплексная культура. Но для "западного мира" она чужая и неизведанная.
Так же было и с Грецией для многих государств-современников.
Я очень уважаю греков, начал таки полноценно читать их философов, но в мир их протащил именно Рим.
И спор изначально касался как ваш оппонент написал "величия" (помниться). Он правда этим дико оправдывал преступления, но как мы выяснили он похоже просто тролль, так что я даже отвечать ему не захотел. А вот по тому кусочку на который я отвечать взялся это как раз показатель влияния одного государства на другие.

Даже в непокорённых или не до конца покорённых регионах влияние латинского языка мягко говоря значимо.
Это у греков уже был мощная развитая культура и придуманы нужные слова для описания того или иного, а тот же английский был весьма сильно обогащён заимствованиями.

@Ranger_Fire, это какое-то фанбойство по Риму. Что-то вполне справедливо, а что-то — откровенное натягивание совы на глобус.
Это полная чушь, например. Реально, все наоборот: сначала образуется государство, а после или параллельно оно ищет идеологическую основу, которой может быть христианство, а может быть и ислам, например.
Ну охренеть, объективные процессы централизации, которые в любом случае происходят, при увеличении суммы насилия и денег в руках государства внезапно стали заслугой лично Рима.
Разделение властей сегодня — не следствие того, что так было в Риме, а следствие идей философии Нового времени (которые, если я правильно помню, не на римский опыт опирались), успешно примененных на практике после американской и французской революций. И все это было спустя 1200 лет после падения Рима, когда никаких разделений властей, в массе своей, не было.
Разделение гражданской и военной администрации происходит не всегда полностью (скажем, во Франции половина полиции — это, собственно, полиция, а половина — жандармерия; как правило, глава государства — это еще и верховный главнокомандующий) и опять же, проистекает от объективной необходимости, а не от влияния наследия Римской империи.

Тут можно очень долго и подробно разбирать, но суть я думаю передал.
Нет. Ты сказал про некую "парадигму общества", а потом резко перескочил на личный опыт.
Протащила их в мир Европа Нового времени, но никак не Рим. Во-вторых, это подмена понятий: посредник в передаче знаний не является источником знаний. От того, что Рим впитал в себя греческую философию и пронес ее сквозь века, греческая философия не превратилась в римскую. Потому что, повторюсь, Рим не внес в нее каких-то существенных изменений.
Не так, чтобы прям значимо. Мы им в повседневной жизни не пользуемся. Но оно есть да, я с этим не спорю. А еще мы юзаем финикийский алфавит. Ты чувствуешь влияние древней Финикии на себя?
Насколько я знаю, в древнегреческом тоже тонна заимствований, но это надо Мокино призывать в тред.

@Роман Кушнир,
Да, я тоже о Истории как науке не высокого мнения, но работаем с тем, что есть.




Потом он мне прислал ещё пару сообщений, присовокуплю:

Я к тому, что не во всём разделяю позицию Пферца, и был даже ему оппонентом, но в данном случае мы говорим как раз о той части, где он фактологически прав.

На греческой философии, вернее частично учитывая, частично отталкиваясь Рим выстроил своё мировозрение и свои институты. Собственно выше об этом говорит Пферц.
Мало просто иметь гениальные мысли, что бы быть творцом мира.

Нет. В том-то и соль.

В любом языке полно заимствований по разным объективным причинам. Есть конечно определённые критерии развитости языка, например по числу выделенных названий цветов (в некоторых языках их вообще три, в английском 11 кажется (лень пересчитывать), а в русском там и вообще 12 - голубой отделился от синего), но в целом в заимствованиях нет ничего плохого.
И как раз по заимствованиям видно определённое историческое влияние, благое или нет, того или иного языка. Причём зачастую по разным слоям населения вроде заимствования из немецкого и французского в русский.
Кстати на латыни, а не греческом и даже не на английском до сих пор называют много вещей в научном мире, от растений до химических элементов.

И правда, очень похоже на игру Джокера. Такая же серая и унылая хрень. Даже хуже...

@Ranger_Fire,
О_о
И чем тебе история не угодила?

Что касается челика со сложнопроизносимым ником, у него одна и та же беда - он ставит телегу вперед лошади. У него феодализм почему-то из христианства проистекает (то есть, экономическая система из религии, охренеть). Европейские феодальные государства возникли вследствие того, что экономические реалии толкали землевладельцев к обособлению внутри собственного хозяйства, а отнюдь не вера в Иисуса. Христианство давало идеологическое наполнение сложившейся ситуации, вот и все.
С централизацией тож самое. Если будут условия - будет процесс; не будет условий - не будет процесса. А будет ли это происходить среди римских развалин или не будет - вообще не важно. При этом, Рим как централизовался, так и децентрализовался, ни о какой преемственности между Римом и централизованными государствами Нового времени речи не идет. Условная Швеция Густава Адольфа не благодаря римским достижениям на почве централизации появилась.
Говорить о том, что римская администрация и феодальная - одно и тоже, ну, это вообще шиза. Культура была сохранена фрагментарно и, повторюсь, значительная часть этой культуры была не римской, а греческой. В Византии да, все было, но Византия - это отдельная песня.
И хангыль?
811x698
Тогда непонятно, каким боком у тебя связано наличие тех или иных культурных заимствований и влияние конкретного государства.
Мда. Я вполне допускаю, что у тебя на кухне не стоит фильтра с обратным осмосом, об истории ты не высокого мнения, но гипотенузу-то ты в школе не высчитывал? Логику в институте изучал? Может хоть раз смотрел в телескоп на космос?

@Роман Кушнир, Потому что есть сомнения корректно вообще называть историю наукой. Да, она использует целый ряд истинно научной методологии, но в то же время к ней некоторые вещи не применимы.
К примеру принцип эксперимента. Мы не можем им подтвердить истинность любого выдвинутого тезиса, как в других науках.

Кстати тут мы оппоненты с челом со сложнопроизносимым ником, потому что он наоборот историю наворачивает с удовольствием. У меня вообще так поглядеть из десятка друзей и ближайших знакомых аж три историка, причём один даже полноценно с корочкой.

Не всегда причинно-следственные связи в которые хочется верить правильные.
Впрочем, наверное лучше он сам ответит.

Потому что завоевав мир Рим передал свой культурный сплав большей его части.

Да, согласен, хотя это отдельные заимствованные слова, а я же указывал на прикладную научную практику, продолжающую своё развитие.
Кстати, "институт" латинского происхождения, я правда уже пошёл дальше и учился в немецком "университете", откуда, кстати и "кухня". Кстати "фильтр" тоже латинская, а вот "школа" тоже греческое. Короче - ничего русского под луной.

@Ranger_Fire,
Значит, либо у тебя проблемы с историей, либо с философией науки.
Да что ты говоришь? Про экспериментальную археологию и историческую реконструкцию не слышал?
Это не вопрос веры — это вопрос фактов. Хозяйственный уклад очевидным образом зависит от объективных условий, в которых он формируется, а не от того, в какого бога челики верят. Я может чего не понимаю, но почему-то мне кажется, что вера в Иисуса не превращает плантацию с рабами в феодальный замок с крепостными. Чет мне кажется это не так работает.
Я тебе еще раз повторяю: посредник в передаче знаний — не источник знаний. В этом культурном сплаве от римского было сильно меньше, чем от греческого, да и даже то, что было римским дошло сильно не целиком.
У тебя названия наук, терминов, приборов, греческий алфавит в математике и астрономии — это не прикладная научная практика?

@Роман Кушнир,
Это не у меня проблемы с историей, а у истории проблемы с предметной областью. Я в этом совершенно не виноват.

Ну во-первых к археологии я претензий не имею. Это та часть исторической, как это назвать? дисциплины которая определённо является наукой и изучает то, что можно.
Во-вторых реконструкции мало того что ещё более шаткие, чем психологические эксперименты, так ещё и ими можно проверить лишь небольшую часть исторического пласта.
Причём ту, от которой в той же школе презрительно отмахиваются - нас по большей части пичкают датами событий и спорными трактовками, а не рассказами о быте в ту или иную эпоху.
Как раз таки быт неплохо подтверждается и простой археологией.

Вера, пусть даже однажды полностью выдуманная, начинает жить сама по себе форматируя умы её последователей под свою догматику. Сейчас это конечно куда менее актуально, но тысячи лет вера была фундаментом мировоззрения целых цивилизаций.
Ну а конкретно по тезисам Пферца пусть он ответит сам.

Всё началось помниться с вашего спора о значимости некоторых стран и того, что даже позволяя себе наглость, гордость и пренебрежение другими государствами их безусловное влияние на человечество огромно.
Ваш опонент похоже подводил к тому, что мол некоторым простительно творить злодеяния, если ты выше оппонентов цивилизационно и/или культурно. Я с этим не согласен, но не согласен и с вашим пассажем мол "а что Рим?".

Они как были так и остаются. Латынь же используется в областях, где добавляются новые сущности, такие как лекарства или новые виды растений

@Ranger_Fire,
Нет никаких проблем у истории с предметной областью. Что за чушь?
Ну просто охренеть. У нас еще и психологические эксперименты стали шаткими. Эксперимент в любой науке по сути не различается, эксперимент в психологии не более шаткий, чем эксперимент в медицине, например. Или у тебя медицина тоже не наука?
Тут вообще какая-то каша в голове. У тебя к истории внезапно стали относиться ее трактовки (шта?), ты очень не любишь макроисторию, но любишь микроисторию, потому первая у тебя не подтверждается или непонятно что, а вторая — это хорошая годная история, потому что она хорошо подтверждается археологией (чего, блин?). И это если я все правильно понял сказанное, потому что это реально какая-то каша. Я так понимаю, вся твоя позиция строится на том, что учебники врут, все было не так, а значит история не наука.
Да ради бога, только от твоей веры, в Гренландии не заколосится пшеница, а значит экономический уклад там будет сильно отличаться от уклада на юге Испании, где колосится даже виноград, а значит в этой самой Гренландии не получится устроить развитой феодализм, как в Испании, хоть ты по десять раз в день Аллаху молись.
И что? Ты решил мне напомнить, как все начиналось? Я помню прекрасно. Просто так сложилось: если мы посмотрим на античное наследие, то увидим, что процентов, наверное, восемьдесят в нем — это конкретно греческое наследие. Рим преуспевал в прикладных областях, таких как механика, но римские машины сгинули вместе с Римом, а математика, философия, физика, биология, истоки которых лежат в Древней Греции, остались. Ну не было у римлян фигур масштаба Аристотеля, например. Да, были Гален или Плиний Старший, но не в том количестве, чтобы оказать существенное влияние на формирование культуры Европы после Античности. Что было и оказало реально огромное влияние, так это ролевая модель государства — Римом хотели быть все.

@Роман Кушнир, к сожалению его ответ был таков

Думаю он не в последнюю очередь к примеру про этот абзац:

Сцена с русской речью в оригинале

/collections/15136-russkaya-rech-v-anime